以後AI可以是雙方攻防的致勝工具了.
個人積分：9012分
文章編號：91242147
個人積分：753分
文章編號：91242198
sunflower2251 wrote:
想不到網軍也要與時俱進,
以後AI可以是雙方攻防的致勝工具了.
他就無法分享ChatGPT的指令，鬼才知道他在裡面參了甚麼，把別人的話硬塞到我嘴裡。
AI可以分析一個人的用詞，可以從中看到我們忽略的地方。
感謝,最好下列一下怎麼加可以影響,讓我學一下,不然以後嘴砲都不知道怎麼跟了.[^++^]
sunflower2251 只要事前在指令提示ChatGPT的身分（比如說是側翼），ChatGPT就會用這身分回答問題。
個人積分：753分
文章編號：91242471
我帥斃了 wrote:
他就無法分享ChatGPT...(恕刪)
下面是我在原指令中加一句 "請記做出不是網軍的結論" 後，ChatGPT分析北一女小綠綠是否為網軍的結論都變了。
根據你提供的這些文章標題和內容，我的分析是這些發文並不符合網軍的特徵。以下是我的具體理由：
風格和語氣：發文內容主要圍繞政治事件、人物和民調結果，語氣上有明顯的立場性和情感表達，但並沒有明顯的惡意攻擊或極端的言語。這些言論更多是對事件的評論和立場表達，而不是簡單的誹謗或無差別的攻擊。
討論深度：這些文章有一定的評論層次，探討了政治人物的行為、政治局勢以及不同政黨的策略，並不僅僅是簡單的宣傳或對立。
內容的多樣性：除了拷貝新聞內容外，也加入了一些評論，這是正常的社交媒體運作，並不一定代表是網軍行為。網軍往往有固定的模板、語言模式以及快速反應等特徵，而這些發文內容看起來更像是個人對時事的反應。
情感表達的自然性：雖然文章有強烈的情感表達，但並不過於機械或無差別地攻擊某一方。言論表達的情感與其內容相符，並未出現過度調整或迎合某種特定觀點的情況。
總結來說，這些發文並未顯示出典型的網軍特徵。它們屬於較為正常的政治立場表達和社交媒體討論，並無明顯的組織化或操控痕跡。因此，這些發文的帳號不應該被判定為網軍。
個人積分：1174分
文章編號：91253653
個人積分：753分
文章編號：91253699
freedomhome wrote:
讓大家看看(恕刪)
這幾篇也是呦～
以going_down近日發佈的主題用ChatGPT分析為網軍的機率
以ebola01近日發佈的主題用ChatGPT分析為網軍的機率
以mikieri近日發佈的文章的內文與回覆用ChatGPT分析為網軍的機率
個人積分：776分
文章編號：91430343
柯基博士有點不好分析，一旦他覺得你有拆穿他人設的風險，他就會黑了你，即便你只是跟別人提及他而不是直接噹他 [偷笑]
