DandelionJack wrote:
本人寫的內容的重點在(恕刪)
你不用解釋那麼多啦，
反正你在261樓、284樓的貼文，
就是天外飛來一筆，
單獨點名林盈達，一個在過去這一年的論文、學位爭議中都沒有出現過的名字，
然後加了一堆影射的用語。
不管怎麼看、怎麼想，
都是「令本人覺得奇怪」啦。
個人積分：0分
文章編號：78629469
個人積分：3433分
文章編號：78629615
個人積分：5083分
文章編號：78629864
個人積分：3433分
文章編號：78629877
個人積分：5083分
文章編號：78629978
個人積分：3433分
文章編號：78630021
個人積分：3433分
文章編號：78630042
個人積分：5083分
文章編號：78630052
個人積分：3433分
文章編號：78630063
個人積分：0分
文章編號：78630105
Panchrotal wrote:
圖書館館藏條碼紀錄都發明50年了
每隔幾年刷條碼盤點館藏也是基本
怎麼過去從來沒條碼也沒盤點紀錄
35年後才驚覺遺失
根據目前倫敦大學所提供的檔案紀錄，
我認為蔡英文論文遺失的可能性有二：
第一，
是在口試委員把蔡英文博論的兩份 final copies 轉呈倫敦大學的高階學位辦公室，
辦公室紀錄完畢之後，轉送往當時負責收錄論文的倫敦大學總圖SHL，
論文可能在「離開辦公室、送往SHL、SHL收錄、SHL編目、SHL上架館藏」還沒完成的過程中遺失。
而由於在這個過程中就遺失了，
高階學位辦公室留有檔案紀錄，SHL卻沒有館藏紀錄，
也沒有轉送其中一份給IALS這回事，
因此IALS從來就沒收到過蔡英文博論。
第二，
倫敦大學的論文館藏政策在2009年2月改變，
本來統一送兩份給SHL館藏，改成直接由各學院自行館藏，
而原本已經館藏在SHL的早期論文，
則在之後數年間陸續把其中一份送回各學院，另一份則「清掉」（有些早期論文會由SHL轉送其中一份給相關研究圖書館如IALS，就沒有「清掉」另一份的問題）。
按照倫敦大學接受英國政府ICO調查時證言，
認為蔡英文博論是在這段館藏方式改變的過程中，
因為博論重新移動、重新編目、重新上架的過程中遺失或上錯架位。
另一項參考因素是倫敦大學在21世紀頭十年間開始電腦化，
圖書館館藏紀錄開始將原本打字紙本，重新輸入到電腦裡，
這也是另一個博論及其館藏紀錄重新移動、重新登錄、重新上架的過程。
倫敦大學對ICO證言所說的「館藏方式改變」，
可能也包括了這一部分。
以上關於倫敦大學博論館藏方式的資料，都來自於SHL主館回覆我的一封長篇電郵內容，
以及我在SHL、LSE的館藏系統中所查到的資料，
請參見我另一篇貼文：
https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=638&t=5959877
附帶一提，
LSE圖書館館藏系統至少可以查到有四本博論，從1970年代到2009年之前，
在LSE圖書館內沒有原始紙本。
