個人積分：580分
文章編號：85465109
個人積分：1401分
文章編號：85465117
han172189 wrote:
某些段落幾乎一樣，連錯字都一樣
但余正煌說得出錯字來源，林智堅說不出來
這部分幾乎可以肯定是林智堅抄襲余正煌
別忘記，林智堅還有一篇中華大學的論文，9成以上內容涉嫌抄襲!
林智堅的中華大學論文我認為沒問題,
這我在別樓說過了,
你如果唸過研究所,
應該知道最多是違約問題而已,
是林智堅的論文被教授掛名拿來當研究報告交差的問題.
不會有著作權問題,
你竹科的著作權是來自合約,
中華大學已經違約在先,
當然最多罰違約金而已,
中華大學又不是隸屬竹科,
不是寫出來的著作權就是屬於竹科.
林智堅當時是碩士生,
只是依教授的指導寫論文,
致於論文被掛名,
或是有違約對外公布,
那是中華大學與計畫主持人的問題,
不可能取消他的學位的,
專心打林智堅台大的論文比較實際好嘛！
個人積分：447分
文章編號：85465134
個人積分：2518分
文章編號：85465157
個人積分：2630分
文章編號：85465207
個人積分：2496分
文章編號：85465212
個人積分：447分
文章編號：85465236
個人積分：2107分
文章編號：85465339
doc31623 wrote:
相似度高的兩篇文章
晚正式發表的那一篇就是百分之百的抄襲
其他一點都不重要
不知道是裝傻還是真不知道
不過也不重要就是了
也改變不了林就是抄襲的事實
+1
陳明通指結論不同不算抄襲 前教長曾志朗：胡說八道
記者陳宛茜／台北即時報導
2022年8月1日 週一 上午6:39
國安局長陳明通針對林智堅和余正煌的論文爭議發表兩千字聲明，認為余、林兩人沒有誰抄襲誰的問題。中研院院士、教育部前部長曾志朗認為這是「胡說八道」。身為亞洲及環太平洋地區研究誠信委員會執行委員的他表示，全世界關於論文抄襲的標準都是一樣的，是看論文內容、文字的雷同度有多高？這是用軟體比對就可以抓出的客觀事實。至於事後的解釋，「委員會不會受理」。
陳明通的聲明指出，林、余兩人的論文問題意識、研究對象與結論都不同，各有其研究發現與價值，稱不上誰抄誰。但曾志朗表示，若依亞洲及環太平洋地區研究誠信委員會(（Research Integrity in Asia and the Pacific Rim)對論文抄襲的標準，只會根據兩篇論文內容的雷同度有多高來判定，至於結論有什麼開創性，「那是你講的」，跟是否構成抄襲無關，「論文抄襲看的是內容，不是結論」。
曾志朗表示，若以亞洲及環太平洋地區研究誠信委員會只會針對已經登錄在案的A和B論文做客觀的比對。若文字雷同度高到不可能是隨機的錯誤，「那就一定是抄襲」，較晚發表的B作者就會被判定是研究行為不端。 至於事後的解釋，「委員會不會受理，因為那是事後處理的問題，和是否抄襲的客觀判定是不相干的」。
曾志朗再以智財局的專利權登錄為例，「誰先登錄誰就拿到專利，晚一天登錄就不算。」誰先發表論文，便是拿到這篇論文的原創，「這也是客觀事實」。
個人積分：2666分
文章編號：85465699
好個超前部屬~ [100分][笑到噴淚]
個人積分：214384分
文章編號：85465873
blood0819 wrote:
抄襲就是道德瑕疵
抄襲者跟提供抄襲者是有什麼差別？都是爛人
難道考試給看的就不算作弊嗎？
我覺得這句話是有問題的，
因為這件事不能用作弊來比喻余政煌把考試卷給別人看，
余政煌是先交論文先畢業的，
他畢業之後，
他寫的論文都可以查得到，
更何況還有陳明通這個指導教授，
所以余政煌可能是在不知情的情況下，
論文被騙人堅拿去抄襲了，
而且余政煌也說他自己從未看過騙人堅的論文，他還強調說懶得看。
既然余政煌沒看過騙人堅的論文，
所以他根本不可能知道他的論文被騙人堅抄襲了，
直到事情爆發出來之後，
他才知道的。
我覺得這整件事最大的汙點是陳明通這個人，
不要臉到這種程度，還敢當國安局長，
有這種咖肖存在，
中華民國還能安全嗎?
好累，算了，隨它去吧。
