Panchrotal wrote:
哪裡是沒交我能證明她(恕刪)
LSE 只寫了有些頁數沒編頁碼，哪有認証其他問題？
個人積分：0分
文章編號：78632487
個人積分：5105分
文章編號：78632528
個人積分：2525分
文章編號：78632648
個人積分：2525分
文章編號：78632693
個人積分：0分
文章編號：78634469
DandelionJack wrote:
林盈達教授在太陽花運動期間經常發出對當時的政治性議題的看法，
林教授的名字在當時的報章雜誌或其他型態的媒體經常看到，
PTT 也特別撰寫林教授講演的逐字稿刊登。
因此林盈達教授對政治性議題是有看法且有發表紀錄的，
這也造成林教授的大名常見於太陽花運動的報章雜誌或網路討論中，
許多人都知道，看看報紙就可以知道的東西。
閣下不清楚這些事情，這是閣下自己的問題，與其他的任何人都無涉。
蔡博士的學位取得與論文議題已經被炒作成為高度政治性議題，
結果林教授對此議題沒什麼聲音?
林盈達教授在應該更為熟悉的蔡英文博士學位取得與論文撰寫等學術性議題，
也是政治性議題上，似乎不太發表看法。
這當然令本人深感疑惑，難道是林教授工作忙碌以致無暇就此議題發表高見?
對啊，
還有很多其他教授也對政治議題發表過很多看法啊，
為什麼你就單單挑林盈達出來扯呢？
這「令本人覺得奇怪」啊。
你幹嘛對林盈達特別情有獨鍾呢？
是有什麼私人因素嗎？
沒關係啊，
你就繼續扯林盈達的名字啊，
扯越久，
就越有機會引起注意啊。
個人積分：7371分
文章編號：78634514
個人積分：7371分
文章編號：78634737
turtlins wrote:
對啊，還有很多其他教(恕刪)
閣下搞不清楚林盈達教授在民進黨陣營中的發言分量與影響力，那是閣下自己的事情。
此外，跟本人發言無關的事情，
也請閣下不要用非常個人化的想法對本人的發言作出沒啥道理的推測與連結，
那是一種浪費閣下自己時間，也浪費本人時間的行為。
這也算是一種文不對題，不是嗎?
目前 Mobile01 的機制上，凡是會員對本人的發言作出回應，都會發出通知，
本人只要有空都會看看點開連結，看看回應內容，有時間也會作出適當的後續說明。
對於閣下不清楚過去這類政治事務的前因後果的來由，請閣下自己多爬梳網頁紀錄，
作個了解，這並不難，只要花點時間看過，就可以知道與了解的。
此外，本人的職業不是像周偉航教授那樣的政治評論專家，
有很多時間與責任把政治上的事情的來龍去脈，
一件一件地向閣下這類不太清楚過去台灣政壇歷史紀錄的網友解釋。
(他靠爬格子維生，本人並不靠爬格子維生，這是本人與周偉航教授的差別。)
閣下自己想發出政治評論，就應該把該看的東西，找出來並作適當的了解，
前面也寫過，只是要花點時間而已。
何況本人所發的言論，在 PTT Doctor or Post Doctor 或各大報紙，智庫的文章中都可以找到更詳細的內容。
換言之，本人發言都有根據。
相對於閣下的非常個人化的想法與對本人發言的回應，嗯，上面已經寫過，那個叫作文不對題吧?
請多多點擊 Mobile01 網站內的贊助商廣告，有贊助商的支持才有穩定的Server和快速頻寬。
個人積分：0分
文章編號：78634939
Panchrotal wrote:
圖書館員在西方是受尊重的工作
因為它們負責保存管理人類的知識
因此對館藏管理有嚴謹的程序與紀錄
這話怎麼感覺很熟悉呢？
每次疑英派要瞎扯什麼之前，
就會先搬出「XXX在英國／西方是受尊重的XX」之類的台詞，
比方說，
「英國人以自己的英式英文自豪，英國的博士論文不可能出現美式英文」啦，
「西方的大學對博士論文要求很嚴格，不可能有手改／立可白／格式不對齊／錯字等等等」。
「博士論文／證書是學者一生的榮耀，不可能會弄丟」啦，
「英國的ICO主張資訊公開，倫敦大學一定會被打槍」，
哇，
現在連「人類的知識」這種台詞都搬出來了。
還有，
你們一下罵LSE爛，一下又說他的圖書館有「嚴謹的程序與記錄」，
現在到底是要LSE怎樣啊？
Panchrotal wrote:
1&2若在入館藏前遺失應該要標明理由未到館
如同你另外查到313本未到館都清楚標未到館
不是一翻兩瞪眼沒書也沒紀錄
你看來是有看過我那篇關於「倫敦大學SHL在2005年到2009年有313本not yet received論文」的貼文，
那你應該看清楚一點，
倫敦大學在21世紀頭十年間開始電腦化之前，
SHL是依據高階學位辦公室附在每一份紙本論文上一起送來的一份紙本資料，手工一一輸入來製作館藏條目，
如果某一份論文在這過程中遺失了，那麼那份紙本資料可能也就一起遺失了，
SHL就不會留下關於這份論文的任何記錄。
除非SHL主動去向高階學位辦公室重新核對，否則SHL恐怕是無法得知有哪份論文該到而未到。
那麼，為什麼會有我查到的那313本留下not yet received記錄的論文呢？
那是因為21世紀頭十年，倫敦大學開始電腦化，
高階學位辦公室會按月傳送一份電腦檔案到SHL的電腦系統，
這份檔案記載該月份所有頒授學位的學生、論文等等相關資料，
而紙本論文則之後另外轉送。
但有時會出現電腦檔案傳送了，
但紙本論文並未送達，
就會在圖書館館藏系統中留下not yet received的紀錄。
尤其是2009年2月倫敦大學論文館藏政策改變，
各學院論文不再統一送往SHL，而是由各學院直接各自館藏，
而在這之前，已經有些學院開始這樣的流程，
因此，在2005年到2009年上半年間，
出現了電腦檔案傳送過來，但論文一直都沒送過來，
SHL館藏系統就留下313本論文一直not yet received的紀錄。
但這313本NYR論文中，經過一一查詢倫敦大學各學院圖書館館藏系統，
仍然有131本查不到任何館藏記錄。
換句話說，
有些論文雖然沒送往SHL，但確實留在各自的學院圖書館裡，
然而，仍然有131本NYR論文，既沒送往SHL，也沒出現在各學院圖書館內。
合理的推論就是論文在館藏政策改變的過程中不知送到哪去了，
或是根本因為新制上路的混亂而遺失了。
這項證據指出了兩項事實：
第一，論文確實會在轉送過程中遺失，
第二，21世紀頭十年的館藏政策改變，確實造成不少論文館藏的混亂。
而蔡英文的博論所遭遇的狀況可能比這更糟，
因為那是在1984年，電腦化還沒開始之前，
辦公室不會按月傳送電腦檔案給SHL，
一旦某一份論文連同所附的紙本資料在轉送過程中遺失，
圖書館無從輸入任何論文、學位相關資料，
當然更不會有什麼「一翻兩瞪眼」的not yet received紀錄了。
這種狀況有沒有可能？
從前面提到的131本既沒送往SHL、也沒出現在各學院圖書館的論文來看，
確實有可能發生。
Panchrotal wrote:
3.現在2020看到的LSE圖書館紀錄就很嚴謹
嚴謹到標明那本亂七八糟影本有10頁缺頁碼
印刷不合規定...
不管是蔡自己提供或是LSE要求補交
沒有英文論文最終定稿只拿初稿來充數
第一，
很嚴謹嗎？
你有一一比對過LSE圖書館的館藏紀錄嗎？
你告訴你認為的「嚴謹」圖書館記錄是長什麼樣好了，
我可以讓你看看同一間圖書館內「不嚴謹」的館藏記錄。
第二，
LSE論文網上也有其他論文少數頁次沒標頁碼喔，
所以，你也要主張那些論文無效嗎？
第三，
印刷不合規定又是怎麼回事？
你說的「規定」是什麼呢？
第四，
我是不知道2019年黑皮書／電子檔是初稿，還是最終定稿啦，
因為當年的最終定稿已經被倫敦大學弄丟了，
沒辦法拿來和2019年拿出來這份做比較，
所以我沒辦法說那是最終定稿，但你也沒辦法說不是啊。
但LSE已經收下那份personal copy，
正式編上代表本校畢業論文的F開頭書碼，
也放上LSE論文網，
並提供相關資料給大英圖書館EThOS系統、英國學術圖書網Jisc、全球電子圖書網ProQuest登錄、公告。
Panchrotal wrote:
以上根據圖書館員的專業判斷非自己想像
問過一些librarian都認為這在台灣都不該發生
更不用說是英國最高學府的圖書館
在台灣都不該發生？
那國圖博碩論文網之前被抓出的畢業年份、論文出版年份錯誤，是怎麼回事？
那台科大教授說在台大圖書館找不到自己當年台大電機所博論原始紙本，是怎麼回事？
中原大學圖書館在2003年回覆讀者詢問，承認有一本1996年的中原碩論遺失了，又是怎麼回事？
我是不知道你所謂的「圖書館員的專業判斷」、「一些librarian都認為」是怎麼回事啦，
但我知道，常使用圖書館的人都很清楚，
圖書館什麼錯誤、疏失都有可能、也確實發生啦。
英國警方在1992年曾統計，全英學校圖書館在該年度的圖書遺失率是1.8%，
難道你有資料證明「英國最高學府」的遺失率是0%？
還有，
幹嘛突然又把LSE捧成「英國最高學府」了？
當LSE、倫敦大學一再認證蔡英文有交論文、有通過口試、有獲頒學位，
你怎麼就不「尊重」他們是「有嚴謹程序與紀錄」的「英國最高學府」呢？
個人積分：0分
文章編號：78634991
個人積分：5105分
文章編號：78635023
