trent6214 wrote:
你可以洗洗睡了吧
另一棟樓回應不出來又跑來這
在討論小菸你又要扯張
我看他是你的神才對吧
東西拿不出來就承認就好
別一直跳針
哈哈哈哈哈～
從「把論文正本拿出來」，
到「不論是原始本還是複製品都行」。
哈哈哈哈哈～～～
要不是扯張，
怎麼能釣得出你這句經典名言呢？
個人積分：0分
文章編號：78439649
個人積分：164分
文章編號：78439874
個人積分：0分
文章編號：78441495
個人積分：134分
文章編號：78449763
個人積分：164分
文章編號：78453410
jerry2529 wrote:
怎麼自己說著說著，(恕刪)
我就說了
你不是國文真的爛到不行 就是故意再鬼扯
一開始講【把正本論文存在過的實質證據拿出來阿】
然後自己提到張善政有微縮膠卷跟複製品
接著自己就主動改口【不論是原始本還是複製品】
把正本論文存在過的實質證據拿出來阿
這句話都已經是國文了 你還可以鬼扯
微縮膠卷 複製品 影印本 等等等
不就是實質證據?
還滾動式標準勒
還有一點 張善政跟微縮膠卷不是我自己扯的
你要抹黑 也把所有證據都拿出來再來抹
用這種斷章取義的方式再抹黑
跟1450有甚麼區別?
你連我打國字都可以亂扯一通了
還想教別人英文
滑天下之大稽
喔 對了 最後你跟turtlins是甚麼關係阿
怎自己搞錯的地方都一樣阿 真是"經典"
傻傻分不清存在過的實質證據是甚麼意思?
個人積分：164分
文章編號：78453462
個人積分：0分
文章編號：78456700
trent6214 wrote:
呵呵
如果李沒真的論文跟小菸一樣 完全消失不見
然後過了十幾二十幾年 再補一本不知道哪來的論文
你認為她的學位有沒有問題???
很簡單，
學校去查檔案資料，
當年確實有繳交論文、通過口試、頒授學位的紀錄，
那就沒問題啊。
有哪所學校的圖書館敢保證紙本論文絕對不會弄丟？
倫敦大學在2005年到2009年間，
因為論文館藏政策改變，導致有313本論文沒有送達倫敦大學總圖SHL，
經過清查，現在仍有131本不知去向；
張善政的母校康乃爾大學圖書館內，
也沒有張善政當年的博論原始紙本，
只有微縮膠卷重印本兩本，
連後來開始電子化之後，電子檔也是拿微縮膠卷來製作；
中原大學圖書館在2004年回覆讀者查詢時證實，
館內一本1996年的中原大學碩論不知去向，
館方還得設法聯絡指導教授，看看還有沒有複本。
這些人的母校圖書館內都找不到他們當年的原始紙本論文，
難道他們的學位就有問題、就由真變假了嗎？
當然不會啊，
這是很簡單的道理吧。
而且，
麻煩不要胡亂類比，
李眉蓁的問題不在於圖書館內有沒有論文紙本，
而在於她的論文抄襲偽造。
你這樣混淆，
既不能證明蔡英文論文、學位為假，
更救不了李眉蓁啦。
雙殺。
個人積分：164分
文章編號：78461571
turtlins wrote:
很簡單，學校去查檔案(恕刪)
笑了
(這邊先不說在職專班 跟 正港的碩士 差別在哪)
別又再鬼扯
我不是在混淆
我有說李小姐沒問題嗎
我是問你說
如果李小姐用這本有問題的論文通過
拿到碩士學位 學校也認為她通過了
但是她在通過後 就跟小菸一樣直接把論文搞丟了
資料都跟小菸一樣
都沒問題是有通過的
只是找不到論文內容
過了十幾二十幾年
再補一本沒問題的論文
這樣我問你 李小姐是不是就沒問題了?
這是很簡單的道理
如果她當初把論文毀屍滅跡
你找不到論文
也認為她沒問題嗎?
別混淆喔
我是在假設這個情況 然後問你
當然啦 我猜你又會鬼扯一堆
還雙殺勒
哈 我在另外一棟樓 就跟你說過了 李小姐有問題 該怎麼處理就怎麼處理
你還造謠說 我們可以犧牲一個小小市議員
你不會都忘記了吧
還是請你回答我啦
如果當初李小姐用這本有問題的論文 通過碩士 學校也認證
然後她在把論文毀屍滅跡 跟小菸一樣 都找不到論文內容
20 30年後再補一本沒問題的論文
請問你 李小姐有沒有問題?
個人積分：0分
文章編號：78461706
trent6214 wrote:
如果當初李小姐用這本有問題的論文 通過碩士 學校也認證
然後她在把論文毀屍滅跡 跟小菸一樣 都找不到論文內容
20 30年後再補一本沒問題的論文
請問你 李小姐有沒有問題?
你這就是標準的套套邏輯：
「假設某A寫了一本抄襲的論文，通過口試、學校授予學位，
然後他把所有論文銷毀，
二、三十年後再補一本沒問題的論文。
請問某A的論文、學位有沒有問題？」
你根本在第一句「假設某A寫了一本抄襲的論文」就已經設定結論了，
後面都是畫蛇添足的自導自演劇本啊。
你這種劇本有兩個最致命的問題：
第一，
既然某A可以寫出沒有問題的論文，
那他當年幹嘛去寫一本抄襲、有問題的論文？
我猜你會說某A當年寫不出來沒問題的論文，後來可以了，
但更致命的是下一個問題：
第二，
既然某A所有論文都銷毀了，
二、三十年後拿出來的論文是沒有問題的，
那請問你是怎麼知道當年某A的論文是抄襲的？
這就是你們質疑蔡英文時的基本套路：
還沒有找到任何證據，
就先設定蔡英文沒有論文、論文造假、論文抄襲、學位是假的，
然後接下來所有的事證能掰就掰、能拗就拗，
掰不過、拗不過的，就瞎扯是收買來的。
簡單講，
對你們來說，
後面所謂的查證過程全是虛晃一招，
因為你們在一開始就已經設定結論，案件還沒開始偵查就已經結案了。
最後一點：
不要再拿李眉蓁來當例子了啦，
她的問題不是圖書館把她的論文弄丟了，
她的問題是她的論文抄襲啦。
你這樣會讓人感覺你是在模糊焦點、製造假訊息啦。
個人積分：164分
文章編號：78464099
turtlins wrote:
你這就是標準的套套邏(恕刪)
你打那麼多自我腦補幹嘛
我就問你依現在結果論 李小姐的論文是有問題的
那如果他當初拿到碩士後 把論文弄丟
然後20 30年後再補一本沒問題的論文
那她的碩士有沒有問題?
你就不敢回答阿
我猜你會說某A當年寫不出來沒問題的論文，後來可以了
我猜你會說某A當年寫不出來沒問題的論文，後來可以了
我猜你會說某A當年寫不出來沒問題的論文，後來可以了
我猜你會說某A當年寫不出來沒問題的論文，後來可以了
這根本不是致命的問題點
這本論文 她不能是買的? 不能是找別人寫的?
你根本不知道這本論文是怎麼產生的
你知道你最大的問題點是甚麼嗎?
所有的問題 都只能套用你自己的答案
別人的疑問都不是疑問
因為你只認為你自己的答案是正確的
既然某A所有論文都銷毀了，
二、三十年後拿出來的論文是沒有問題的，
那請問你是怎麼知道當年某A的論文是抄襲的？
這段我沒有說我知道當年的某A論文是抄襲的
我是問你 依現在的結果論來看 某A論文是抄襲的
但是如果某A當初把論文弄丟或是銷毀我不管
然後過了20 30年她補一本論文
這樣你現在還會認為某A跟小菸一樣沒問題嗎?
這就是你們質疑蔡英文時的基本套路：
還沒有找到任何證據，
就先設定蔡英文沒有論文、論文造假、論文抄襲、學位是假的，
然後接下來所有的事證能掰就掰、能拗就拗，
你看這就是你的問題
你只認為你自己的答案是對的
別人的疑問都是找麻煩 都是汙衊 都是假的
所以依造某A的這個事件來看
小菸的博士 是有可能 是有問題的
因為你所謂的那些證據 依某A的狀況來看
都不算是一錘定音的證據
能一錘定音的證據就是那本如果被她銷毀的論文不是?
你鬼扯那麼多 就是因為你不敢回答
因為你知道 你沒有一錘定音的證據
所以只能無限繞圈圈 一直鬼扯
最後一點：
不要再拿李眉蓁來當例子了啦，
她的問題不是圖書館把她的論文弄丟了，
她的問題是她的論文抄襲啦。
你這樣會讓人感覺你是在模糊焦點、製造假訊息啦。
呵呵 誰在造假訊息 你看 你又再抹黑
你就是不敢回答
因為你知道你一回答
你先前所謂的學校認證 甚麼認證
都不是一錘定音的證據
唯一能一錘定音的證據 就是論文
李小姐的問題 剛好讓你先前那些論點 通通不攻自破了
因為你就是拿不出你的證據
所以只能一直鬼打牆
需要我幫你復習一下嗎?
倫敦大學、LSE、英國政府ICO、IALS、大英圖書館、美國國務院、英國外交部、法國在台協會、新加坡外交部都還是認定蔡英文是倫敦大學博士
你打那麼多甚麼認證的 我就問你一句
除了LSE 其他單位 是不是都是問LSE 還是LSE會把論文 所有的相關的都告知那些單位?
呵呵呵 你看 你所謂的證據 算是一錘定音的證據??????????
更別說LSE還有黑歷史
吃著鹹酥雞 等看你這位"經典"綠粉 又要怎麼繼續鬼扯繼續掰了
