DandelionJack wrote:
閣下自己想發出政治評論，就應該把該看的東西，找出來並作適當的了解，
前面也寫過，只是要花點時間而已。
何況本人所發的言論，在 PTT Doctor or Post Doctor 或各大報紙，智庫的文章中都可以找到更詳細的內容。
換言之，本人發言都有根據。
相對於閣下的非常個人化的想法與對本人發言的回應，嗯，上面已經寫過，那個叫作文不對題吧?
turtlins wrote:
在台灣都不該發生？
那國圖博碩論文網之前被抓出的畢業年份、論文出版年份錯誤，是怎麼回事？
那台科大教授說在台大圖書館找不到自己當年台大電機所博論原始紙本，是怎麼回事？
中原大學圖書館在2003年回覆讀者詢問，承認有一本1996年的中原碩論遺失了，又是怎麼回事？
我是不知道你所謂的「圖書館員的專業判斷」、「一些librarian都認為」是怎麼回事啦，
但我知道，常使用圖書館的人都很清楚，
圖書館什麼錯誤、疏失都有可能、也確實發生啦。
英國警方在1992年曾統計，全英學校圖書館在該年度的圖書遺失率是1.8%，
難道你有資料證明「英國最高學府」的遺失率是0%？
還有，
幹嘛突然又把LSE捧成「英國最高學府」了？
當LSE、倫敦大學一再認證蔡英文有交論文、有通過口試、有獲頒學位，
你怎麼就不「尊重」他們是「有嚴謹程序與紀錄」的「英國最高學府」呢？
turtlins wrote:
喔，
懂了，
你就是把論文、學位爭議當成「政治議題」來評論嘛，
所以你根本就是根據設定的政治立場，來做敵我攻防嘛，
所以從頭到尾就沒看到你就論文、學位的任何事證來做討論，
一開場就把你個人想要攻擊的林盈達扯進來，
問你為什麼單挑和這件事沒半點關係、沒對這個議題發表過半句評論的林盈達，
你就只能扯什麼太陽花啦、民進黨給他什麼職位啦一堆有的沒的。
好啦，
這下弄清楚了。(恕刪)
