trent6214 wrote:
自己被打臉 還不知道阿
不知道啊，
你知道就貼來看看啊。
該不會你自己也不知道吧？
個人積分：0分
文章編號：78465085
個人積分：164分
文章編號：78465094
個人積分：0分
文章編號：78465114
個人積分：0分
文章編號：78465140
個人積分：164分
文章編號：78465144
個人積分：164分
文章編號：78465161
個人積分：0分
文章編號：78465230
trent6214 wrote:
或是你可以去證明 張善政的微縮膠卷是有問題的
拿出來打臉
沒人說張善政的微縮膠捲有問題啊，
是你們雙標有問題啊。
康乃爾大學圖書館內沒有張善政當年的原始論文紙本，只剩微縮膠捲再印本，
你們一看到線上館藏條目記載「微縮膠捲再印本」幾個字，
連微縮膠卷、微縮膠捲再印本長什麼樣都還沒看到，就馬上聲稱沒問題；
而倫敦大學／LSE圖書館內雖然一樣沒有蔡英文當年的原始論文紙本，
但倫敦大學出示了各種當年的檔案資料，證明蔡英文有論文、有通過口試、有獲頒學位，
還有IALS從1981年到1985年四本期刊、一本特刊，登錄蔡英文獲頒學位的論文題目及其進程，
再加上大英圖書館1989年一套三冊的全英論文索引The Brits Index也登錄蔡英文獲頒學位的論文題目，
連英國政府ICO經過調查，都確認倫敦大學頒授蔡英文學位的流程沒有問題，
政治大學的檔案紀錄、當年政大法律系主任親筆證言、教育部高教司檔案紀錄、當年駐英外館的公文、當年資格審定委員審查通過，
也都為蔡英文的論文、學位背書，
你們卻還是堅稱一定要看到原始論文紙本才算數。
還把張善政拿來當擋箭牌，替自己的雙標擋箭，
不會覺得有點丟臉嗎？
個人積分：164分
文章編號：78465264
個人積分：134分
文章編號：78465279
個人積分：134分
文章編號：78465351
