六個月前的證據：蔡英文博論題目記載於1989年出版的大英圖書館出版品

Panchrotal wrote:
書目記載很清楚蔡英文(恕刪)

art1 wrote:
你就是堅持要把某博士(恕刪)

125475368 wrote:
你真無聊，

蔡英文用全英文演講 還接受提問 英文回答過問題，她的英文實力 你聽不出來 感覺不出來是喝過洋墨水 有碩博士實力的?

沒在英語系國家苦讀 認真學習過的人，家庭也不是雙語環境的，會30多年後還能英文對答如流?能全英文演講 接受提問?

她的思緒 口條 英文程度， 你不覺得她是有英語系國家的碩博士實力?


撇開藍綠 意識型態，你感覺不出她是博士學歷的人?


相較於李沒真，讀搞都2266了，講話沒主見 沒自我思想 沒邏輯性可言 言之無物 碩士?

是洗學歷 還是真正有實力的碩博士，看平日應對談吐是否言之有物就八九不離十能判斷了


追著1983年 早就遺失的論文 亂咬，你有夠無聊

國民黨網軍的錢沒那麼好賺好嗎？你要攻擊也攻擊些比較有殺傷力的

民意 誰在乎她1983年的論文

1983年你出生了嗎？ 幾歲?

人家出國深造的時候你還在玩泥巴勒!


李沒真的學位都沒人在乎了，民眾只發現她口條 思緒 邏輯 有夠差

蔡英文 如果當初是富二代 官二代 去英國混日子 洗學歷， 那30多年後英文程度還能這麼好，那我也是佩服

Panchrotal wrote:
這本是因為博士學位論文正本遺失
補送作為學位論文正本的替代品唷
結果只是初稿...根本沒有論文完稿正本吧

Panchrotal wrote:
你大概以為隨口唬爛可以蒙混過去
我早就花時間去看過當年同時期的論文
同樣1983年LSE博士論文紀錄看好多篇
真的沒有一個像蔡英文的低級錯誤
怕占版面簡單舉兩個

Panchrotal wrote:
論文電子檔哪來的單雙面印刷問題
明明前面說的是紙本論文
一看苗頭不對趕快跳針說電子檔
辛苦你了

DandelionJack wrote:
閣下是因為寫太多這個(恕刪)

turtlins wrote:
Panchrotal wrote:
你大概以為隨口唬爛可以蒙混過去
我早就花時間去看過當年同時期的論文
同樣1983年LSE博士論文紀錄看好多篇
真的沒有一個像蔡英文的低級錯誤
怕占版面簡單舉兩個

turtlins wrote:
看你貼的那兩張圖，
大概可以猜你真的沒看過LSE的其他論文啦。
那叫圖書館館藏條目好嗎？
那不叫論文啦。
還有，
請問你貼那兩張圖是要表示什麼？
你畫那兩條紅線示要表示什麼？
麻煩解釋清楚好嗎？

turtlins wrote:
啊不然在台灣要看LSE論文，

不看電子檔是要看什麼？

看你這回答，

應該可以確定你根本不知道要怎麼看LSE的論文啦。

你大概是根本不知道有LSE論文網這東東哄？

art1 wrote:
你就是堅持要把某博士牽扯進來阿，難道這不是你的想法？
既然你這麼想把他扯進來，怎麼不自己跑去詢問呢？
是因為太懶了嗎？還是怕被拒絕？被拒絕是會怎樣嗎？

art1 wrote:
論文門一開始其他美系的博士就用他們拿博士的過程去揣測應該要有哪些東西才算符合程序，結果根本就是自以為是，連去查證英系拿博士的過程都沒有，最後被一堆證據打臉，導致現在都消聲匿跡了，只剩幾個愛造謠的繼續造謠，然後不愛查證又相信這些愛造謠的人繼續幫忙散播謠言

這些博士真是枉費他們所受過的學術訓練，為了政治目的搞得自己像是失智一樣，勸你不要太過相信博士頭銜，免得被騙了還不知道(恕刪)

turtlins wrote:
他的真正用意才不是想聽林盈達的看法啦，

他下面那些影射用語，

才是他真正要傳播的訊息吧。

這個議題吵了一年，

我從沒聽人提起過林盈達這個名字，

直到這位仁兄天外飛來一文，

一個美國UCLA的1993年資訊工程博士，

突然被唯一指名要對這個議題發表看法，

怎麼看、怎麼想，都是「令本人覺得奇怪」啊。