我要回覆

不滿名嘴染黃女赴法院提償4674萬

地瓜吃太多

1分

31樓

地瓜吃太多

個人積分：1分

文章編號：49784248

被撿屍的女生
只會責備男生撿他
卻不自省喝酒方式不負責任

豆子小珍珠

1分

32樓

豆子小珍珠

個人積分：1分

文章編號：49784994

幸福很簡單 wrote:
有人說，穿著也是屬於...(恕刪)

確實可受公評
東森就公評過學運女王的穿著
http://www.ettoday.net/news/20140403/342606.htm
有引起甚麼風波嗎
沒有
龍捲風的描述內容和東森差不多
但多了語氣手勢甚麼的
哇......
婦團撻伐網友群起圍攻

若說龍捲風談論學運女性的穿著是錯
東森又對在哪裡?

PS:穿著是可受公評的，但當事人若覺不妥，仍算性騷擾的範疇

GreedIsland

0分

33樓

GreedIsland

個人積分：0分

文章編號：49785996

要求償四千多萬,他就得提出證據足以證明自己的確遭受到四千多萬的損失
所以,頂多賠償四千多"塊",不可能賠償四千多"萬"

何況襲胸10秒都不能被判有罪了,那張照片既然不是偷拍的不雅照,就算幹哥是對著女王的照片打手槍應該性騷擾罪名也無法成立
不然av女優和寫真集的女主角們天天都可以把宅男告上法院了

低空亂流

5分

34樓

低空亂流

個人積分：5分

文章編號：49786002

alextan wrote:
基本上我們把法律擺在...(恕刪)

或許是我生性愚鈍
實在看不出華幹在何處有物化到該姝?
過程中多為讚美之辭
只不過在語氣及手勢上有點癡漢
但是即使露出垂涎三尺猛吞口水的色相
也只凸顯出該姝穿著或外貌的出眾
何來之物化?
我看是神化還差不多呢~

而對於一些婦團的行事標準我更看不懂
簡直就是一整個
霧化

alextan

40分

35樓

alextan

個人積分：40分

文章編號：49790450

沒有什麼看不懂的
只不過有些贊成學生的人士找不到理由修理中天，
剛好有位劉小姐有些不宜衣著，龍捲風跟別人一樣有評論
於是就把女性當武器用來修理異已
置於其他蘋果日報/周議員對女校長才不是他們關心的項目
--應該說，他們要的清除異己，而不是保障女性權益

只有我們這些人還在討論，龍捲風合不合宜，劉小姐及立院內幾位合不合宜
那根本不是重點

罵別人物化女性的，自己卻是從頭都不把女性當人看，一開始就打算當武器用來清除異已