bluehood wrote:
雖然法律我不是很懂...(恕刪)
個人積分：70分
文章編號：55515353
個人積分：0分
文章編號：55515749
個人積分：1426分
文章編號：55515775
大蝸牛 wrote:
新竹市1名林姓女子...(恕刪)
法官審酌，衡量車禍當時各方面情況，黃男嚴重違反道路交通規則，無照且酒駕，違反自我照顧義務，應負較重過失責任比例，原告應負擔8成、被告負擔2成 ，因此林女應賠黃237餘萬(扣除強制險60餘萬)，最後林女應賠黃172餘萬元。林女表示，這個官司已走了6年，讓她很疲累，她不會上訴了，生活總要過下去的，法官判賠的她會賠。黃男辯護律師許美麗表示，當事人的姐姐不滿判決結果，已表達上訴意思。 (楊勝裕／新竹報導)
個人是覺得這部份比例是還好,畢竟這是台灣的民情
不過,反過來說,個人覺得,官司怎麼打,以及律師怎麼辯護,也有很大的關係
以這個案子為例,除了林女該賠的以外
林女應該也要求律師和對方求償
(1)車子的損壞賠償,這部份,對方應該錯的比例會更高,可能可以要對方全賠
(2)林女可以主張,她是因為看到對方危險駕駛,嚇一跳,情急之下煞車踩成油門
(3)承上,因為對方機車騎到快車道,嚇到林女,要求精神賠償
(4)再承上,因為此事件,造成林女開車都有陰影,上班精神不濟,影響工作等等,要求賠償
該賠給對方的,就賠
但對方該賠的,也應該去力爭
個人積分：3493分
文章編號：55515891
個人積分：39分
文章編號：55516014
個人積分：236分
文章編號：55516118
個人積分：70分
文章編號：55516301
個人積分：253分
文章編號：55516356
個人積分：1791分
文章編號：55517410
bluehood wrote:
雖然法律我不是很懂!!
但台灣的法律就是喝酒不可以騎駕車~~無照就是不能騎駕車!!
不然那條法就可以拿掉了!!
女駕駛本來就不能撞他~~但他一開始根本就不可以也不能夠騎車上路!!
只要他一開始就遵守法規...那根本什麼事都沒有!!
將心比心....遵守規則的人在台灣為什麼要對不遵守規則的人負責....
真的不懂阿....
認知上問題
因為你在鑽牛角也太極端化
將事件因果範圍扯"太遠"
超出法律因果解釋的關係
陷入無解迴旋當中
你言論與邏輯當中表示出...
你希望它能做那些它根本就做不到的事
騎士的確是不該出現在哪
可是他出現了
"不會出現"這時只是你的想像你的理想
是出至於"怎麼這麼倒楣"產物
而這也跟該條文需不需要廢除是兩回事
你有看過一條沒有人會違反的法律嗎?
會設就表示有人會違反搞不好還很多...
法律不是萬能也管不了這麼寬
要人遵守法律要靠的是"教育"
不是只要立法該行為就會被排除不發生
因此你這些結論是錯的
法律是針對直接導致該事件對錯而論
不是針對那個人的所有可能與此相關此事件的功過對錯
論其不存在可能性或推論不發生那沒有意義
因為它目前就已經發生了所以現在需要處理
