我要回覆

不爽國人貪小便宜柯文哲指示繼續畫停車格...

ryan4825

262分

31樓

ryan4825

個人積分：262分

文章編號：56454909

'Abracadabra' wrote:
「先畫下去，等他有出來抗議再講」......(恕刪)

相當符合..

等等... 他不是個首都市長嗎??

aquarise02

232分

32樓

aquarise02

個人積分：232分

文章編號：56454917

我不是天龍國的人我也打從不看好柯P能為台北搞出怎樣的重大建設..
柯P4年內只要做好緊急醫療SOP 在從一些小地方做好..該省的就省..然後蓋出青年宅.
那怕是1000戶這樣子算好的..
不要怕得罪一部份人..這樣子的政策勢對的..台北亂停車的現象很嚴重..
這就是從小地方做起...我很討厭新潮流派系的賴清德..但是至少在廟會不得沿路放鞭炮這是對的..
嚴打路邊併排停車這是對的... 這種不討好的工作以前沒人要做變的習慣造成一些傷亡..

Nuke worker

1175分

33樓

Nuke worker

個人積分：1175分

文章編號：56455001

毛毛小熊掌 wrote:
這兩句話雖然都是中文，可是我真的看不懂

我看得懂他想說的，就如同我在11樓說的感覺，現在真的好停很多，
奇怪的是原來那些車到底躲到哪裡去了? 還是都賣了?

例如這排,走到底是美國在台領土,現在大概保持1/3的車位空著.

rsteapwos

739分

34樓

rsteapwos

個人積分：739分

文章編號：56455320

怒濤爆裂 wrote:
試想如果馬路的寬度僅容2車交會
路邊會有人敢停車嗎? 馬上被叭叭叭叭叭叭叭叭叭叭叭叭...(恕刪)

我身處的台灣　
車主會直接　停在路中間
當你叭叭叭時　會一臉不爽的　慢慢走出來
先問候　你的父母親　
再慢慢的把車　開走

＝　＝　＝　＝　＝　＝　＝　
不知　柯ｐ　的實際要求內容
先畫下去　是都畫停車格　還是先畫紅、黃線

如果
是站在改善交通情況下
我可接受、容忍　他的做法

因為　台灣人　明知山有虎　偏向虎山行
明知亂停車　會危害交通　
還是一堆人不怕死的亂停車
難不能　又要等出事後
再來檢討　路邊亂停車的危害

三腳阿喵

1829分

35樓

三腳阿喵

個人積分：1829分

文章編號：56455381

停車格要怎麼收費,能否符合成本才是問題.

市區路邊常見的雇人來回巡視開單,或者設立繳費機.

在偏僻或停車格沒達到一定數量的區域,收費反而有
可能會虧本吧.

或許這也是之前某些地區,不收費的考量原因之一.

olypoly

0分

36樓

olypoly

個人積分：0分

文章編號：56455384

私有地就算了，但我贊成所有道路巷弄都劃線收費
最不爽是有些明明大家記可以停，偏偏有些私人停車場業者靠著優勢車輛，到處佔位
把公家的路，明明免費，卻自己拿來賺錢

seatree

34368分

37樓

seatree

個人積分：34368分

文章編號：56455816

我家附近的公園，公有停車場改好5、6年了，根本沒有什麼人要去停。為什麼？因為附近的居民都把車子停到周圍不用收費的停車格，而且一停就是好幾個月才移動幾次，等於就是霸佔。
自從4月1日開始收費之後，路邊的停車位隨時都有空位可以停。以前停的車子跑到哪裡去？不知道。反正這邊停車要收錢，就開到別的地方不用錢的繼續霸佔。

所以劃停車位收費的好處是什麼？就是增加停車位的週轉率，讓有需要的人找得到地方停車。至於那些只想霸佔著免錢的車位停車的，就繼續去找不用收費的地方吧。

waffe

2745分

38樓

waffe

個人積分：2745分

文章編號：56455877

毛毛小熊掌 wrote:
有人說買不起車位就不要買車呀
但請問台北有多少老公寓
這些30年老公寓當年可沒要求一戶一車位吧
難不成要限制住公寓的都不准買車?這是中共還是北韓呀..

柯粉也太妙
柯皇公然搶中產階級的財產，竟然也燜不吭聲，還幫忙叫好
路邊停車格要收費，請問是收的到住豪宅的有錢人嗎?
會停在路邊的大多都是一般小市民吧
這樣是對中產階級的人照顧還是多一層剝削
就像要停北捷8折優惠一樣，有錢人是有在坐捷運?
停優惠到底是爽了誰，苦了誰
這麼簡單的問題，還有人看不懂?(恕刪)