個人積分：7分
文章編號：57673615
個人積分：14962分
文章編號：57674706
TEXAN wrote:
不管是禁槍還是進一步開放槍隻都沒辦法解決問題，發生在美國對平民攻擊最大的幾個事件都一槍未開就發生了。最近的一次波士頓馬拉松爆炸案一瞬間就造成3人死亡，183人輕重傷。問題不在槍隻，真正的問題是大型恐怖攻擊的安全預警有瑕疵，才會讓這類事件不斷發生。
美國面臨的外來恐怖攻擊，跟國內槍案發生率是兩回事
槍案發生率很明顯槍枝氾濫為主因、社會環境因素為次因
恐怖攻擊則是因為美國在國外四處殺人導致的
能否阻止，跟預警是有點關係
但強化預警系統只能治標，並不能治本
看過很多這類新聞吧，比如其中一個是婚禮被無人機的導引炸彈轟炸導致17人死亡
根據美國官方的說法，他們認為該婚禮中有3個恐怖分子參加，所以進行轟炸
就算是真的好了，請問干其他14個人屁事，為什麼他們也得死?
若你是那14個無辜人民的親人，得知親人無端端被美國人給炸死，請問你會怎麼做?
恐怖分子就是這樣來的
個人積分：66分
文章編號：57675155
個人積分：7分
文章編號：57675530
只要是基於製造恐怖為目的，而且不以刑事犯罪為意圖的都會被歸類為恐怖攻擊。某種程度來說比刑事犯罪的槍擊更難預防，因為犯案人不一定會針對特定對象，受害人往往是跟犯案人無冤無仇，只是因為犯案人的政治、宗教、或意識形態(例如維吉尼亞理工、奧羅拉、跟桑迪·胡克小學三個槍擊案犯案人的反社會意識)，就會進行攻擊，不但難以預防也難追蹤。
美國早就有很多研究證明槍隻政策跟犯罪率沒有正向關係，幾個槍隻管製嚴格的地方並沒有較低的槍擊犯罪率，黑槍數量增加反而造成追蹤上的困難。歐巴馬政府上任以來槍隻管制是美國歷史的最嚴格的，但諷刺的是大型槍擊事件也到了最高峰，槍隻的銷售數字也不斷上升。相較過去寬鬆管制時的發生率，你很難把這些槍擊案歸因於槍隻政策的不夠嚴格。
另外一件要注意的事，就是這些槍擊為啥都會發生在校園，這個問題跟鄭捷為啥會挑捷運下手是一樣的。他們都預謀了犯案計畫，會挑選能造成大規模傷亡的地點跟手段來完成。像波士頓馬拉松的案子，他們知道如果拿槍，以現場的警力，他們可能開不了幾槍就被制止，所以會選擇炸彈。所以我拿鄭捷當例子，他拿不到槍，他會拿刀，他拿不到刀，他也會去想其他方法達成他大規模殺傷的目的，禁絕槍隻只是治標不治本的方法，而且以美國來說，就算治標，成效也太低，他們流通在民間的槍械已經多到一個很高的數字。現階段會拿槍隻來說嘴的，只有逃避本身對社會安全管制不力的政客，還有一廂情願認定槍隻就是罪惡根源的自由派人士.....
最後也是最糟糕的就是經由資訊的傳播，這些行為會被模仿。如果沒有主動針對這類行為作防範，就會不斷有人去模仿這類行徑。也就是說如果台灣內政單位沒有針對這些人口稠密且低度防備的區域作準備，永遠會有下一個鄭捷，就像美國永遠會有下一個校園被攻擊一樣，校園安全一天沒改善，這風險就一天存在。
個人積分：1211分
文章編號：57675583
個人積分：7分
文章編號：57675652
惡魔推銷員 wrote:
不知道如果
禁短槍，只開放長槍(且非自動步槍)，這樣子會不會好一點？
如此一來，想要上街殺人，要不就是先弄到一把非法的手槍，再不然
就是冒著被別人看到槍的風險，帶長槍上街。
但這不會影響在家裡保衛門戶需要的武力，因為長槍可以放家裡。
不會，因為步槍作為自衛武器是很不適合的，步槍是設計給步兵使用，步兵的接戰都在一定距離以上，近距離是很不方便的。
話說回來，即便是手槍，沒有受過一定訓練的人，面對突然攻擊也不一定能發揮效用。很多人常常低估刀的危險，在台灣的朋友可以拿玩具來試驗一下，在十公尺距離找一個朋友突然抽刀衝向你，看看你有沒有辦法完成拿槍對他射擊的動作(假設槍上膛，放在槍套內，手沒有放在槍上，只要拿出來瞄到他扣板機就好)，老實講不要說十公尺，絕大部分人連二十公尺都沒辦法完成有效射擊。所以每次我看到台灣警察因開槍被說不符比例原則被懲罰，就覺得那些法學人士應該親自模擬一下，看看自己有沒有辦法在緊急的狀態下還能完成射擊，甚至還能神準的符合比例原則射擊非致命部位....
個人積分：2012分
文章編號：57675769
個人積分：9分
文章編號：57675787
個人積分：11690分
文章編號：57675901
個人積分：699分
文章編號：57676001
