bdp2600 wrote:
想要拿日本麥當勞為...(恕刪)
Unauthorized implication
個人積分：440分
文章編號：58776769
個人積分：5分
文章編號：58776942
個人積分：109分
文章編號：58777397
食安只能說是壓垮麥當勞的最後一根稻草而已...並不是麥當勞被日本人抵制
話說如果要提原則提邏輯，業績下滑>COST DOWN>用到低價劣質品
這才是真正的原因，就您的文章TITLE，根本就是倒果為因...
台灣的麥當勞基本上沒啥食安問題，但也是開始面對業績下滑，導致總公司要開始賣地、賣經營權給別人...
這是飲食健康化帶來的衝擊，並不是什麼食安問題...
最後，真的希望"講原則"的原PO從今天開始抵制義美，因為他們老是賣又貴又爛的東西給民眾
上面貼給你的不過是2015年的，基本上義美一年會出包個10來次，2016剛開始敬請期待
個人積分：2525分
文章編號：58777423
個人積分：7分
文章編號：58777464
個人積分：1791分
文章編號：58780768
maken wrote:
無意間看到一則新聞，說是『日本麥當勞在去年(按：2014)夏天爆出使用過期劣質雞肉、之後又在今年(按：2015)1月發生商品混入異物等事件，導致品質招牌蒙羞、日本民眾抵制拒吃，也拖累日本麥當勞今年度(2015年1-12月)淨損額恐達380億日圓、將連續第2年陷入虧損』。此外該報導也指出，以是之故，美方麥當勞有意出售持股，讓出經營權。
我想到的是：這如果在台灣，會不會有很多民眾，幾個月過去就「不計前嫌」呢？會不會促銷一出來，就反而一窩蜂搶入呢？會不會還在說雞農是無辜的、上游物料業者是無辜的、麥當勞員工是無辜的？又或者，根本就不會有什麼有效的抵制出現？
以上可能皆是
在你要引用該論之前自己要先有相當自信所言為事實，不然若重點有誤那之後所成立之疑問就會立刻成為無用假議題。
會提出這點是因為這社會中尤其是媒體主導者管道，它們常常會因目的去選擇"事實"藉此達成"質疑"，而因此而做的衍生解讀也常因個人私利去斷章取義，因此你要先有所本(專業)不然會變成人云亦云，在被人質疑該先提事實中就先敗下陣來。
maken wrote:
如果有戶單薪家庭，父親貪瀆獲罪，他的家人不僅連帶要受家庭破碎之苦，經濟來源也馬上會出現問題。對他的家人來說，也很無辜吧。但，可以因為「家人很無辜」就不制裁父親的罪刑嗎？
對個人而言那隨便你，個人可以因為看人家不爽就抵制或很爽去護航都行，因為目前是自由社會有自由意志。
對社會來說那可能不恰當，因此在公權能力所及司法中有刑度範圍與自由心證這塊做調節，至於其他方面就不多言了。
在你這種預設前提思維下，也許你應該先提出這假設的出處與標的，不然若比喻失據或不當那爾後隨之討論就沒意義了。
maken wrote:
大部分施加在罪犯身上的刑罰，其實對苦主本身的「受害狀況」來說，不太可能有什麼實質幫助或改善。可是一方面，這些刑罰符合人類冀望伸張公平正義的強烈傾向，多少能撫平被害者及其家屬要求施害者付出代價的情緒訴求；二方面，根據〈自私的基因〉、〈德行的起源〉這些經典書籍所介紹的演化理論，懂得適可而止的報復主義，長期來說不論對個體或族群都是最佳的適應策略。所以，刑罰仍是必須的手段。
新聞網址：http://www.moneydj.com/KMDJ/News/NewsViewer.aspx?a=3b86e817-db84-4460-9819-9d1826e125dd#ixzz3w8qzGoFG
這是"人性"有良善自然也有劣根這無法避免，表面上來說這沒有啥問題。
可是...
在實際的問題上用明文制度取代這種虛無飄渺的個人感覺規則，加上重複驗證較嚴謹科學方式其正確率會較高。
也就是先定義誰是罪犯?什麼叫適可而止?之後才會有最佳的適應策略出現。
也之所以有人會利用公平正義此點需求，避開一些司法或行政制度制約，包裝私人目的先指控他人為罪犯，用個人認為適合的刑罰再用自以為合理的手段，用矛盾手法去獲得假象的正義。(請看秒退行為)
也因此為了減少避免這類假公濟私行為才有了這些相關制度，可是有人會在無法利用該制度取得個人好處時，將不如意罪過都歸於司法。
個人積分：77分
文章編號：58781270
個人積分：7126分
文章編號：58781481
maken wrote:
一樣，我沒有提到任何廠商。如果有，也是回應別人提問而發。
你這是迴避問題！
其他網友的邏輯很清楚，為什麼有些人會兩套標準？
尤其是不少抵制頂新的網友，卻對同樣出包連連（例如排放廢水）的義美，封為良心企業？
你或許會說，頂新的問題比較嚴重！OK，我尊重！
但是抵制的標準是什麼？
犯什麼樣的錯，應該被抵制到死？
什麼樣的錯，可以原諒？
maken wrote:
我的重點很簡單：有食安問題的廠商，消費者是否該抵制？是否不應簡單地因促銷活動被籠絡？是否不應廉價地顧及業者周邊的相關人士？
頂新事後道歉，捐出30億做食安基金，我相信也做出改善，
如果知錯能改，是否可以原諒？
其實對部分網友來說，抵制只是借題發揮，最根本的原因是因為頂新是"紅"頂商人。
個人積分：2219分
文章編號：58781596
個人積分：143分
文章編號：58781668
