黃昏的鈴音 wrote:那你又希望怎樣的公投呢?比如說 把連同你以外的人都排擠出去,然後只讓專家們進行投票研究嗎?那最後如果這幫人研究出來的是廢核 你是不是也要去鬧 說少數人 黑箱 為某綠色政權服務呢?還是你的反對 只是因為你的話語權不夠你的核心理念就是 除了你以外 最好其他廢柴不要跟你有一樣的投票權與我不一樣的人都是環保色的? 1. 我不需要公投,也沒必要公投。而原因很簡單,因為無論是哪個國家,人民的素養與教育層度都不可能相同,所以在很多專業議題上舉行公投,很可能會造成不適當的結果。 也因如此,公投的存在與否,有很多國家的單位在密切關注與研究中,而英國脫歐就是最活生生的例子。 以Google為例,他們的大數據發現非常多人連歐盟有哪些國家都弄不清楚的狀態下,就跑去投票,這就是一個非常諷刺的問題。以廢核要公投為例,有多少人知道核能發電最基本的知識?在台灣,在我自己的經歷中,很多人連閱讀法規的基本能力都沒有,但是這些人常常聲音非常大。 更常常以「熱心」為名,在無意中造成許多人非常嚴重的困擾而不自知。 無意義的公投只會讓這類型的問題更嚴重的發酵而已。2. 我不需要自己去投。 我寧可相信「專業」,與他們所提出來的「專業數據」。台灣很喜歡喊口號,例如「尊重專業」。但是問題在於,根本沒有人懂得「尊重」這兩個字: (1) 擁有「專業」的人,不懂得尊重自己,尊重他人,進而造成他人不願意也不相信專業。 (2) 而沒有專業的人,更是喜好質疑有專業素養的人。 三不五時就跑出「嫌貨才是識貨人」的無聊觀點。 (3) 對於面子異常的注重,很多人寧可玉石俱焚也不能丟臉。 所以一但被抓包,寧可硬凹也不願意認錯。如果今天專業人才提出「可廢核」,而他們提出的專業數據與業餘數據都可服人,我根本沒關係。 我會去檢查,去了解,去研究專業人士所提出的證據與數據,我也會先給予這些專家信任,相信他們會做出正確與合理的評估。我不需要懶人包,我相信論文/課本與各種專業資訊。 我也知道怎麼去找專業資訊,更知道如何分析自己不熟悉的專業數據。就算他們提出廢核的答案,我也無妨。 因為將會由時間來證明他們的對錯與否,與我下次是否要相信這些人的決議。 這才叫做尊重專業,才叫做民主,我才不會無聊到跑去罵黑箱與某色政權服務...等沒有意義的話語。而我更不會無聊到去幫「反對者」預設立場,甚至想要趁機抹黑抹紅抹顏色。
Molonlabe wrote:1. 我不需要公投,...(恕刪) 是的,如果專家願意尊重自己的專業,我也願意相信他。但今日的專家常為特定顏色服務,很多時候應知而未告知,專家沒說謊,但有些事忘記說而已,這麼皮條的專家,能拿他怎辦?等過去幾年了,再說今日時空背景不同,出啥事都不關他的事,…突然覺得心累,作事去
專業人士早在馬政府時代都提出了核能不可廢,不要說馬英九,連李登輝也反對廢核,台電還有專家們提出核電不可廢的論調,還是不敵民萃,核電台獨吵了二三十年了,2020都來公投吧!不是某政黨說台灣人的命運自己決定嗎?2020是好機會 Molonlabe wrote:1. 我不需要公投,...(恕刪)