邪惡小多 wrote:「憲法」從何而來?天上掉下來的?還是人民制定的?為什麼「民意不能偏離憲法」? 民意當然可以偏離憲法但是目前的公投不能偏離憲法原因之一是門檻目前公投的最低門檻是25%選舉人而修憲的門檻是1.立法院立法委員1/4之提議,3/4出席,及出席委員3/4之決議,提出憲法修正案。即至少9/16的立委同意2.公告半年後,經選舉人投票複決,有效同意票過選舉人總額之1/2。即50%的選舉人低門檻的公投民意想要偏離高門檻的修憲民意 ??
下次公投題目,就針對大法官好了,沒有民意基礎,只憑自己理想就想替我們做決定?老百姓選總統出來,是叫他幫我們辦事,不是叫他提名大法官來立法,總統的職權也不是立法,如果只因為總統有民意基礎,大法官就能確立立法原則,那我們何必選立委?乾脆選總統就好,也不必權力分立,全讓總統包辦,
百年前制定的憲法不可能預見今天同志結婚的問題憲法原則性的陳述, 要延伸闡釋到什麼程度是大法官的權力現今,有問題的是大法官的解釋不是憲法憲法難改難修難挑戰但....大法官之間也未必意見相同更何況今天蔡系大法官仰承上意做出的解釋有什麼公信力?有什麼不能挑戰???
prettyguy wrote:下次公投題目,就針對...(恕刪) 大法官的存在是「憲法」保障的公投是「法律」的創制複決,動不了大法官這就是權力分力,不然帳著民意的立法與行政機關誰來制衡?merlinee wrote:百年前制定的憲法不可...(恕刪) 然後馬英九提名到大法官大多數都支持釋字748
總統(人民直選)立法委員(人民直選)原來不認同中華民國的大法官比中華民國國民公投結果(直接民意)還大別說那麼多辣不執行公投結果就整個政府辭一辭別再那邊怕現在選不上就鬼扯硬拗skistosais wrote:(中央社記者王揚宇...(恕刪)
jiang0214 wrote:那以前各縣市首長官派也是民選總統派的阿怎就沒民意基礎了人一綠腦就殘...(恕刪) 許信良在1977年的中壢事件中高票當選桃園縣第8任縣長或許這可以解釋當時KMT堅持直轄市市長得是官派了人一藍,就藍藍路
robotcap wrote:許信良在1977年...或許這可以解釋當時KMT堅持直轄市市長得是官派了...(恕刪) 真的證明人一綠腦就殘我是支持民選、民意我這是反諷前一個說大法官是總統官派,是有民意基礎的才提出那以前官派首長是不是也有民意基礎??--->當然是沒有所以打臉前一個說大法官有民意基礎人一綠,腦就斷片自行剪接,斷章取義
jiang0214 wrote:真的證明人一綠腦就殘...(恕刪) 民選首長指派的地方首長沒有地方民意基礎,也有全國民意基礎。如果沒有民意基礎,知道總統會提名人民不喜歡的大法官,這總統還能選贏也是了不起了我看大部分人根本不知道大法官是什麼,這次公投結果的行政院意見書也沒在看,不然哪會吵成這樣?現在行政院的政策方向都是選前就知道的事。