個人積分：197分
文章編號：73273505
個人積分：186分
文章編號：73273846
個人積分：197分
文章編號：73273850
個人積分：126分
文章編號：73273871
個人積分：197分
文章編號：73273919
個人積分：81分
文章編號：73273954
高雄加菲喵 wrote:
如果可以理性討論很...(恕刪)
很好很理性的討論.
短程.廉航, 以台中為HUB 的計劃. 感謝台中市長. 停了.
幾千億. 檢附機票給長程交通打折(政府再去看交通業者算. 這種補胋台灣又不少見) 怎麼用可能都用不完, [別當真, 這只是個案子的可能性.]
運量是王. 沒有運量. 怎麼撐起機場?
大家安土重遷. 真要擴建小港, 以及下降區的住戶, 一定有釘子戶. 給不給得起搬遷費? 要不要發3千個億?
[如果我們討論的都是要用.3千億]
小港的地在高雄市內太值錢了. 各方都會想要開發來.高雄市長(2聲)發大財...長長長久久喔. 因為已經有提出拿來賣建商的提案了. 掌權的會不想?
其實除了商務人士沒有人天天出國的. 在國外, 要出國也多的是舟車勞頓到機場的.
讓國際長程和地區短程去分工. 台灣真的不大. [討論這問題, 東部真的是很吃虧. 多的是要出國要從台東搭到松山再轉的]
東京或一些大都市, 機場進城要多久時間? 台灣真的南北只有.400公里. 真的不大.
建了機場, 沒有運量. 有什麼用?
理性討論評估各種可行性. 而不是一下子就.要.或.不要.
要遷移. 拿數據出來說.運量, 班次. 需求.
不搬的也是. 而且對案是什麼. 不要急著下定論或以為誰是誰的粉. 誰黑誰. 誰又是1450. 大家的時間.1450未必請的起.
發言的基本上都是希望有好的發展.都是自己的時間拿來打字.
個人積分：119分
文章編號：73274196
個人積分：197分
文章編號：73274295
個人積分：119分
文章編號：73274360
個人積分：368分
文章編號：73274404
