RentHA wrote:
重點是，偷吃茶葉蛋...(恕刪)
台灣對死刑犯也都這樣，只要是真的有侮意，可教化，
就算殺死了兩三個人也可能只是無期徒刑，還不至於死刑。
法官只能依照白紙黑字的法律、證據、案例判決，
但大多鄉民都不理解法律的結構，才會以為恐龍法官，
事實上是…大多都是不懂法律的恐龍鄉民。 你也一樣！
法律有規定只要有悔意，殺人就可以免死？
個人積分：5706分
文章編號：73404451
個人積分：8837分
文章編號：73404573
祕雕 wrote:個人以為，真正荒唐...(恕刪)
個人以為，真正荒唐的是不看中文就發言，此風不可長。
刑法第336條第2項規定「對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3000元以下罰金」
法律白紙黑字就這樣寫，店員偷吃茶葉蛋，確實屬在職權上業務侵占，沒上法院前要怎麼搓掉都沒關係。
但上法院後，店家有證據， 店員沒有客戶說太鹹的證據，就代表店員一再說謊又不肯認錯，法官就只能依白紙黑字的法律和證據判決有罪，不能因侵佔的東西較便宜就把中文解釋成不是業務侵佔。 (除非又有其他法條可排除)
原本最少6個月的刑期，因店員生活環境不佳減半為3個月，至於能否把白紙黑字的刑期減到剩1/10或1/100？要看過去的判例，否則法官不就可隨心所欲，把白紙黑字寫的刑期搞成剩1/1000000000？ 那法律還有啥屁用啊？
講簡單點，你還搞不懂什麼叫做「法治國家」，當然一堆只會鬼叫的台灣鄉民也不懂。
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2808711
2019-05-31 23:45
〔記者吳政峰／台北報導〕一名超商女店員趁著上班之便偷吃店內2顆茶葉蛋，被店長舉發提告，觸犯最重本刑5年的業務侵占罪，法官認為情節輕微，引用刑！法59條減輕其刑，判刑3月，對此，台南地檢署檢察官柯博齡為了避免民眾觸法，31日特別解釋業務侵占罪的成立要件。，但
柯博齡指出，刑法第335條第1項規定「意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1000元以下罰金。」又刑法第336條第2項規定「對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3000元以下罰金」，因此可以看出，業務侵占罪實為普通侵占罪的特別規定。
何謂「侵占」？柯博齡說，行為人在持有他人之物後，必須主觀內心要變易其原來持有意思而為「不法所有」意思；客觀外在，行為人須將原屬他人所有之物，轉而以自己為所有人的地位而加以處分該物。假如僅將持有物延不交還或其他原因致一時未能交還，既缺乏主觀及客觀要件，而難認屬侵占行為。
柯博齡認為，女店員將管領持有的茶葉蛋吃掉，並無法律上的原因或依據，顯然是以自己所有物之意而加以吞食，屬侵占行為無誤。
為何要加重處罰業務侵占？柯博齡解釋，因為業務上會經常性反覆不斷的持有他人之物，則其持有他人物品的機會，比一般人或非從事業務之人更大，對於該物的合法處理，理應較一般人熟稔，負有更高的道德義務，所以，法律設計在違反此道德義務而發生侵占行為時，要科以較重的刑罰，道理即在此。
個人積分：8837分
文章編號：73404879
imhung wrote:法律有規定只要有悔意，殺人就可以免死？...(恕刪)
沒錯，只要不是手段兇殘，或不可教化的殺人犯，我國法律就是可讓殺人罪不必死刑，但八成被判無期徒刑，號稱被關一輩子，或關到老之後緩刑放出來。
並不會像某些白痴鄉民刻意引導成：
殺人犯沒判死刑就變成無罪，會立刻被放出來趴趴走！
是因選民選出來的立法委員在立法院所制定的法律就這樣寫，法官也只能依白紙黑字這樣判。
法治國家就這樣， 要依白紙黑字的法筆做
像清大溶屍案的洪曉慧，因情緒性的殺人+溶屍，已緩刑出獄了。
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%B4%AA%E6%9B%89%E6%85%A7%E4%BA%8B%E4%BB%B6
媽媽嘴雙屍命案，有計畫的殺人也沒被判死刑，是無期徒刑，時間到了可能也可緩刑出獄。
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%85%AB%E9%87%8C%E9%9B%99%E5%B1%8D%E6%A1%88
像挪威殺人魔殺77人只判21年更誇張，但這是因為挪威的法律沒死列，法官也只能依照白紙黑字的法律判決。 法治國家就這樣！
但若依我國的法律，殺了77個人一定會判死刑啦！別緊張。
像捷運無差別殺人的鄭捷，殺死了4人，就死刑被斃了。
個人積分：185分
文章編號：73405556
個人積分：8837分
文章編號：73405661
冷眼看世界2005 wrote:你根本連我們討論什...(恕刪)
你就硬要扯到法律白紙黑字以外，要法官以「唯心」的感覺做出判決， 你才根本不知道在討論什麼！
你主張「維心論」在大陸小心被關喔！
講簡單點，你就是還搞不懂什麼叫做「法治國家」，當然一堆只會鬼叫的台灣鄉民也不懂。台灣的鄉民不懂，大陸的鄉民更不懂也理所當然！
尤其大陸對於名詞定義並不嚴謹，搞不好大陸的法官可隨便解釋法條，但這叫做「人治國家」，給法官好處，就可不依白紙黑字的法律判決？ 原來這就是你想要的？
像大陸叫的「熊貓」是偏向熊科，而不是偏向貓科，台灣叫做「貓熊」在中文文法上才是正確的。
中文文法不通，法律條文和名詞定義就可隨便解釋，當然還是不通！
大陸把2千年前的漢字改為滿清官話的口語簡化字，當然不懂什麼叫做中文的文法！ 沒有文法，白紙黑字寫的法律當然就沒屁用！
個人積分：635分
文章編號：73410393
冷眼看世界2005 wrote:吃蛋，是為了自己的身體食欲而吃(意圖為自己不法之所有)，所以這是侵占；
吃兩個茶葉蛋是職務侵佔?那在辦公室用了辦公室兩顆回形針是不是也是職務侵佔？...(恕刪)
用辦公室的回形針，如果是用在公務上，那當然就不是侵占；
如果是使用在非公務用途，那就有可能是侵占；
在定義上是這樣，但本樓似乎不是在討論定義？
冷眼看世界2005 wrote:就我外行看法，覺得是有困難度...
我對臺灣法律最感到不可思議的是刑法不規定門檻的嗎？...(恕刪)
這邊只對此罪討論，歐陸法系，以下單位是台幣。
1. 用品項來定門檻？
世上東西這麼多，要如何一一列出？
2. 用金錢價值來定門檻？
a. 這必須要"鑑價"，不能是私人自行開價。
理論上當然可行，但實際上，這是公法案件，鑑價的費用應該是國家要負擔；
但譬如一個 100 元左右的東西，鑑價的花費也許要幾仟元？
那就要看國家預算夠不夠花。
b. 用金錢價值來定門檻就沒問題嗎？
譬如定 100 元門檻，那我今天拿了一包 99 元牛肉乾吃沒事，
明天同事有樣學樣吃了牛肉乾，又多吃了一顆茶葉蛋，然後被罰 9 萬
所以這樣大家覺得可以接受？
c. 有些東西不是鑑價可以鑑得出價值。
譬如我有一支舊掃把，鑑價結果是 0 元；
但這掃把是 70 年前李嘉誠在工廠掃地用的掃把，據說可以把金銀財寶
掃進來； 從祖父輩傳下來的，對我家而言是無價之寶。
但問題是沒人可以"認證"，包括李嘉誠自己也不記得了，所以鑑價 0 元，
確實是無價之寶，所以被侵占是無罪的。
又譬如我有一輛舊機車，非常破舊，連小偷都不屑一顧；
想犯案的人也不想偷，因為很難發動又騎不快還會顧路，鑑價結果 0 元。
但是對我來說，雖然舊但總是有車可騎，被侵占了就沒車可代步，
勢必還要花最少幾仟元去找替代車，所以這舊車對我而言值幾仟元。
但這被侵占了也是無罪。
以上是歐陸法系白紙黑字的方式，不然也許用英美法系的做法？
這應該會比較符合樓主的理念。
所以 2 顆茶葉蛋價值的東西，我們也應該花幾萬幾十萬召集陪審團，
來決定有罪無罪？
台灣的司法非常地寬容，樓主完全不必懷疑
法律規定也許嚴格，但實行上卻不見得。
光看本案例就是，明明規定要 6 個月起跳的重罰，犯嫌還死不認錯無悔意，
法官仍然"主動積極幫忙找藉口"，幫你喬到 5 折跳樓價，看這多麼暖心
酒駕來就輕判只要沒肇事，來 10 次輕判 10 次，到第 11 次終於
"革命"成功，才把你重判關到死賠到脫褲。
法官也是台灣人，台灣人是很講人情味的，這不容懷疑的。
所以其實樓主舉的案例，我相信是極少數的特例。
雖然不是內行人，不過我相信這在台灣，法雖嚴格，但必然有很多 SOP
"管道"(合法)可以原諒這樣的微罪；
我想這邊單純就是犯嫌本身"死不認錯"，自己放棄機會。
如果犯法的人"死不認錯"，甚至還"理直氣壯"，難道在大陸就可以被接受？
如果是「窮人最大」，那這是共產主義的概念，當然台灣還沒跟上。
我個人是支持共產主義的，因為我是低收入接近無產階級。
共產主義是很好的理念，只是說，當然要有一些「配套」。
窮又病，所以吃蛋無罪，那麼，你可以我當然也可以，大家都可以去吃；
那麼蛋被吃光了之後怎麼辦呢？ 總要有人出錢去補貨吧？
一般人恐怕沒這種財力，通常是要國家來出錢。
這不是那麼容易，期望台灣甚至全球，也能早日步上這樣的王道。
你可能以為我在開玩笑或"反諷"，不是，我是真的期待。
沒工作就沒老婆，想去"開查某"也沒錢，這樣的日子多麼難過
共產就不一樣了，只要把自己身體照顧好，嘴巴甜一點，沒錢一樣有機會
找到老婆，一樣可以兒孫滿堂；
閒來無事唱唱歌、彈彈琴、畫畫圖、看看書、下下棋，多麼美好，
多麼平和
個人積分：0分
文章編號：73410853
個人積分：185分
文章編號：73416245
個人積分：185分
文章編號：73416298
個人積分：2630分
文章編號：73416465
