傲笑憐 wrote:
去跟利萎說阿
不要把這件事歸責於勞工翻桌
－－－－－
握草，我一個軍公教，老幫勞工說話
真它馬的白痴一枚！嘆氣
...(恕刪)
HI! 白癡
政府砍你退休金時
他們有出來幫你說話嗎?
沒有的話
你現在何必跳出來強出頭??
個人積分：120分
文章編號：73764288
個人積分：12050分
文章編號：73764318
會叫的野獸 wrote:
是啊，那些資方的豪宅一棟一棟的買，進口車一輛一亮的換，吃乾抹淨真是佛心。
勞方只不過想為自己爭取一點微薄的福利，實在是太自私了。...(恕刪)
如果資本主義資方沒有錢, 那還叫資本主義?
連對岸都不走毛澤東時代的共產主義了啊
但共產主義又如何? 必定還是會有一群既得利益者, 過的比資方更加的揮霍(未必是在金錢上, 可以是在權力上)
因為這個社會本就不可能是公平的, 必定要有"分配者"的角色存在
否則這麼大一群民眾到底要聽命於誰? 各自為政能夠實現社會進步?
而這群"分配者"就是既得利益者
在資本主義, "分配者"就是資方
在共產主義, "分配者"就是勞工領袖們
注意"分配者"代表的意義
如果"分配者"不能表現出高高在上的感覺, 那麼你覺得多少人會甘心被分配?
你跟我領一樣的錢, 有一樣的權力, 那為什麼你要甘心被我分配?
認清這個世界吧, 這個世界本就不可能是公平的
如果你只看到"分配者"的利益, 處在被分配者的位置的眾人, 無論鬥倒多少分配者, 永遠都會有新的分配者出現, 那你也不過就是從這個坑跳到另一個坑而已, 除非你自己成為分配者之一, 這觀念懂嗎?
個人積分：803分
文章編號：73764365
個人積分：4041分
文章編號：73764408
個人積分：286分
文章編號：73764416
個人積分：4291分
文章編號：73764533
個人積分：1558分
文章編號：73764720
個人積分：3分
文章編號：73764738
整個被消滅
http://www.eventsinfocus.org/news/830?fbclid=IwAR2ZIx3Fyj6Yylb6lkNZE9LTQMKGDtOECeYh8WdTUqr2hNnonBfZP1YAGJE
在拿近一點的好了
911無預警資遣
https://casebf.com/2017/08/24/evaair/
再來一些
就最近時事
公會在公司發工會相關內容 被 長榮翻箱倒櫃
綠地球 搶灘大作戰
空姐的3小時 小房間逼告白(自白)
空姐擦屁股事件
以上之前
等等 最近的
大概就是
和藹可親的副總 (給你自己留點退路)
買媒體洗腦
(假班機) 看外婆還奶奶 長崎
(前天剛罵空姐x子的員工隔天變成氣憤的股東阿) 接受訪問阿
一邊打壓 一邊柔情 的喊話
就連水哥 29號 自己跟幹部談的條件阿
到最後空服讓步 去談 律師:沒經授權阿
談判破裂
沒有人 會傻到拿自己飯碗
如果不是被逼到絕路
更不會有2000個人 有家庭 有思想 的 人
為改變公司風氣文化 而努力
然後再來就是所謂的網路
無止盡的
酸言酸語吧
罷工是每個勞工的權利
沒有因為薪水高底
而失去這項權利
台灣資方 真的很厲害 尤其是這種大財團
新聞買好買滿 標體吃人不吐骨頭
很多事情 要去仔細看 認真看
才能挖掘真相 尤其經過媒體一手後
白的都能變成黑的
黑的都能變成白的
台灣勞權 希望真的能夠有進步的時候
個人積分：1240分
文章編號：73764746
JasonQ wrote:
這是詭辯罷工的目的...(恕刪)
是的雖然我不想這樣講但罷工本質就是威脅
是場有條件的威脅遊戲
跟小朋友間你不怎麼樣我就不跟你好沒兩樣
一家公司在大多數的情況下
是先有老闆後有員工
替代性的高的話語權一定低於替代性低
罷工的目的是讓公司清楚知道
公司的營收是來自於員工的付出
缺少了這些員工在崗位上工作
公司會有更大的損失
這邊由勞方立場來看我沒意見
那請問你資方一定要從這角度來看嗎
資方一定比勞方有錢
罷工雙方都沒錢領，誰的氣會長??
資方能不能開除這些人找新的員工
資方能不能不玩這家公司開新的
如果大眾沒受影響，資方乾脆收起來別做了
反正這家公司對大眾不重要
隨時都可被取代
當然政府基於保障話語權弱勢的一方
會限制資方的行為
我才說是場有條件的威脅遊戲
最後你看的對一點，全世界都一樣
沒錯影響大眾越大的，罷工的機率越大
運輸業是最常罷工的
再來獨佔事業要是能准罷工
他們更強
影響小的想罷工有效就要聯合同業
採取聯合罷工才能勉強製造大家不便
同業聯合也沒影響力的
就佔據要道佔據設施來造成不便
加強影響力
這才是常看到的做法
20世紀初期常罷工，要找例子
尤其往以前曾是共產國家
在共產黨還沒執政前那段時期找
比較多罷工案例及方式
個人積分：286分
文章編號：73764993
