針對呂副總統記者會上劉重義博士所提疑點的反證(附帶駁一下彭主播)

turtlins wrote:
說實在,現在有比這件...(恕刪)


論文真假我不論。因為我不懂。
但是看到排版,conclusion一字,與上行文字無行距,反而與下行文字有行距。
所以這個conclusion是指上面的內容。應該是如此

但是Chapter II 竟然出現兩個"B".....實在是不懂~
dlung wrote:
第一眼看去,光這個A...(恕刪)


(A) (B) (B)

這個錯誤太明顯!!!
這真的是博士論文的水準???
ION.
如果各位有上LSE THSESE ONLINE去下載幾篇論文來看,應該就會瞭解:LSE有些教授是不在乎博士生有沒有把版型排得整齊、錯字有沒有訂正、格式有沒有統一、頁碼有沒有標得詳細。

具體例子非常多,我在其他地方已經列舉多次,講到都煩了。有興趣麻煩自己找來看看。

我滿認同這種教授。

博士訓練的宗旨怎麼會淪為這些打字員的工作準則呢?

拜託,千萬不要告訴我由小見大、見微知著這些陳腔濫調。

你或徐永泰博士、劉重義博士可以這麼想,但為什麼LSE教授們的看法也非得和你們相同不可呢?
turtlins worte:

博士訓練的宗旨怎麼會淪為這些打字員的工作準則呢?


所以現在要帶的風向就是:
" 博士論文不用照格式,博士不是打字員!
你看,LSE好幾萬篇的博士論文裡面也找得出幾篇格式不符的阿,
所以結論就是學術論文格式不重要。 錯字太多,ABC變成ABB也沒關係"

簡單一句話,如果真是這樣,哪麼學術期刊為什麼那麼注重格式?

博士是做研究的阿,又不是打字員,所以論文甚麼格式不重要阿,隨便打打,學術期刊你都得接受阿!
ION.
turtlins wrote:
如果各位有上LSE THSESE...(恕刪)


那要打字裝訂幹嘛,直接交一頁一頁的手稿不就好了。
ohmoto_tw wrote:
蔡英文的論文原稿,有...(恕刪)


我分析了一下字體,這是同一種打字機打出來的沒錯。如果沒有當初同型號的打字機,要在現代電腦字體中找到完全相同的,非常困難。

就算現在,要去找一台當初蔡英文用的同型號打字機,應該也不是難事。字距不同,可能是用立可白塗上,再重新打字。改變字距可能就是這款打字機的功能。

剩下唯一能判斷的就是用紙,不過只提供影像檔,已經把這個可能截除掉了!
turtlins wrote:
你講你的,我講我的,反正我們談論的內容很少有交集。...(恕刪)


問你問題,閃的跟泥鰍一樣,我哪有那麼厲害,能跟你有交集?
turtlins wrote:
如果各位有上LSE THSESE...(恕刪)


因為這個版面只針對型式來看,在別的社群早就開始對在討論內容,包含蔡英文論文裡對 GATT 的誤解
ionium007 wrote:
(A) (B) (B...(恕刪)


可以想像當初的場景!

一群教授在討論這(A) (B) (B)論文, 連這種低級的錯誤都會犯, 大家都很煩惱該怎面對金主. 這時大小姐進來問何時可以發那一個博士學位給她? 教授受不了又不想明講, 只好反諷, 這種論文水準只要一個博士學位是不是太少了? 給你兩個意下如何? 大小姐就此很高興的跟大家宣傳人家要給他兩個學位...
廬山煙雨浙江潮,未到千般恨不消。及至到來無一事,廬山煙雨浙江潮
turtlins wrote:
你意思是用立可白塗掉後重新打字?還是另外打在紙條上浮貼上去?到底是哪一種?


我看到的是電視上出現的立可白。你也看到了吧?

turtlins wrote:
然後這和論文真假的關係是?


表示這本論文草稿絕對不是1983年的原稿,而是後來還有塗改並且重新打字過。

turtlins wrote:
你的意思是,字距特別擠不是當年打字機所能打出來,是現在的電腦排版才會有的現象?

這有點怪吧。意思是當年打字機可以把字距平均分配得很均勻,反而現在的電腦排版分配字距不均勻?


不曉得你的年紀是否太輕,沒看過打字機?
打字機的每一個字母的寬度都是一樣的。空格也是一樣寬的。
所以打字機不可能把字母打得擠在一起,只有後來的電腦排版才有可能。
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 9)

今日熱門文章 網友點擊推薦!