台灣如何實行內閣制

資深邊緣人 wrote:
如果實施內閣制
國防部和外交部是不是該隸屬於總統府

a0980000056 wrote:
當總統成為虛位元首之後，未來甚至可以更進一步改革，廢除總統選舉，走向「完全」內閣制，

改成內閣制，國會議員（立法委員）一樣是由人民選舉投票產生，只是總理（行政院長）是由國會議員互推產生的。

yishen13 wrote:
當年是威權體制老蔣強(恕刪)

Uizmp wrote:
恢復國民大會要看是哪個時期的
不過就前幾次修憲後來過度然後被廢掉的這幾種其實都有各自的問題
1. 委任選舉總統, 如果改內閣制的話, 選個吉祥物可以不用勞師動眾
2. 創制複決? 以現況來看, 公投法已經可以取代
3. 專責修憲? 這個部分我覺得可以考慮, 如果有國民大會專責這一塊, 我覺得連公投都可以修進憲法
4. 比例代表制修憲, 這個造成現今亂象的根源就不用再提了
5. 與立院形成雙國會, 現在的立委人數實在是太少, 不過權責劃分應該也會吵很久
大概是這樣

ccy4343 wrote:
你沒有弄清楚情況。我(恕刪)

kuaners wrote:
恐怖喔！台灣蔡要學德(恕刪)

tnkk01 wrote:
沒了大權總統可以超然於政治利益。
甚至作為黨爭的最後仲裁者。
至於內閣制下的總統產生
新加坡總統由國會選舉，
德國聯邦總統則由聯邦大會選舉。
聯邦大會成員是國會和地方議會的比例代表

目前總統月薪四十多萬元，改成內閣制之後的總統，因為只是虛位沒有實權，薪水不必太多， 20萬元就夠了。這種虛位總統我也想當，領薪水就好了。

tnkk01 wrote:
不，我覺得反而內閣制更好。
行政交給閣揆，
國是(國防外交和憲政)交給總統，
沒了大權總統可以超然於政治利益。
甚至作為黨爭的最後仲裁者。
至於內閣制下的總統產生
新加坡總統由國會選舉，
德國聯邦總統則由聯邦大會選舉。
聯邦大會成員是國會和地方議會的比例代表

a0980000056 wrote:
恢復國民大會酬庸肥貓更多，只會造成國家財政負擔，而且要罷免有這麼容易嗎？

此外，若是恢復國民大會，國民大會跟立法院之間要重新權力分割，這樣的政治工程比其改成內閣制複雜許多，

人民將會看到更多的候選人，有立委參選人，也有國民大會代表參選人，五花繚亂，反而更難以讓人民做出正確的選擇，只有政客才有機會從中獲得政治利益，反覆操弄而已。

因此改為內閣制之後，人民真正將要面對的選舉，只有立法院改選，相對簡單明瞭。