myron0319 wrote:
有沒有違法還不知道連...(恕刪)
錯了，沒問題怎不找法院強制點交？
個人積分：212分
文章編號：89229150
個人積分：104分
文章編號：89229225
那就等法院宣判就知道“有沒有問題”。“需不需要找法院強制點交”
個人積分：212分
文章編號：89229295
個人積分：39分
文章編號：89229314
個人積分：640分
文章編號：89229332
個人積分：498分
文章編號：89229336
個人積分：498分
文章編號：89229364
dgame wrote:
你真的懂法律嗎?go...(恕刪)
請問為什麼類似的事情，台北市政府就會去申請強制執行命令？這個案子沒有債權人也沒有債務人
—————-
該棟西門紅樓前3層樓建物,土地與建物都屬市府，市府收回於法有據，但NET當初承租月租僅110萬，租金行情比當地少3分之1，期滿卻拒絕搬走，還曾積欠台北市政府款項，到法院強制執行終才驅離。
https://tw.news.yahoo.com/%E6%89%B9net-%E8%B7%AF%E4%BA%BA%E7%94%B2%E5%8D%A0%E7%94%A8%E5%9C%9F%E5%9C%B0-%E5%9C%8B%E6%B0%91%E9%BB%A8-%E5%9F%BA%E9%9A%86%E6%9D%B1%E5%B2%B8%E5%95%86%E5%A0%B4%E6%A1%88%E8%88%87%E5%8F%B0%E5%8C%97%E8%A5%BF%E9%96%80%E7%B4%85%E6%A8%93%E6%A1%88%E9%A9%9A%E4%BA%BA%E7%9B%B8%E4%BC%BC-041707517.html
個人積分：640分
文章編號：89229409
個人積分：640分
文章編號：89229582
yurue wrote:
請問為什麼類似的事情...(恕刪)
被你講的好像一般人處理民事糾紛
一定要法院強制令才能進行實質處理
但是 事實上
法院所有判決(包含駁回) 都是法院命令
且都有一定的強制力
(可以想成法院駁回不容許的,就是表示容許;相反的,法院同意的,當然可以執行)
拿著法院判決,能不能讓警察協助?
基本上 基於預防衝突的立場
轄區警察都會樂於協助
但是 不參與實際民事糾紛的處理
(甚至可以要求錄影佐證)
甚麼情況有所謂法院強制命令?這裡有新北地院給的參考
https://pcd.judicial.gov.tw/tw/cp-604-739-bb553-161.html
(一)判決書及其確定證明書。
(二)准予假執行之判決書或准予假扣押、假處分之裁定書。
(三)訴訟上成立的和解或調解。
(四)公證書（載明可以逕受強制執行者）
(五)拍賣抵押物或質物的裁定書以及抵押設定契約書、他項權利證明書、借據或本票、支票。
(六)其他依法律規定，可以強制執行的文件，如支付命令及其確定證明書。
看到了嗎? 假處分 跟假扣押令 也是強制令;這表示駁回假處分令,亦有強制力(可持判決書要求).
最後 強制執行需要繳交執行費用.
但是本案中 市府並沒有繳交任何費用.表示警察並非來協助執行法院命令的.
而是基於預防衝突下的協助.
-----
假設本案是NET 取得假處分成立,那你說是否有強制力
禁止市府處理相關產權?答案如果是成立的.那麼為何反之不成立?
好好想清楚....
個人積分：2479分
文章編號：89229933
