lgh1968 wrote:
因巴拉刈死亡的人數中...(恕刪)
唬爛!
你從統計資料來舉例一個，一個就好，因為噴灑巴拉刈而致死的案例!
個人積分：286分
文章編號：73677575
個人積分：20分
文章編號：73678102
個人積分：41分
文章編號：73678246
個人積分：20分
文章編號：73678478
個人積分：266分
文章編號：73678633
個人積分：229分
文章編號：73678849
個人積分：286分
文章編號：73679598
個人積分：127分
文章編號：73679600
鄉下人家 wrote:
巴拉刈如果真的那麼好且在實際使用上沒有問題
為何禁用或是管制的國家數量在趨勢上不是減少?
(恕刪)
不好意思~我又回來了!
你的論證語法架構可能還需要更強而有力一點來討論
而不是用<趨勢>這種攏統的概念來交換意見
因為每個國家禁用的理由不盡相同~
而被禁的東西也不一定是不好~也有可能是因為利益問題/立場問題/觀點問題/風俗國情所以禁用
好的~再來一次交換意見>>>就用您的邏輯架構來建立一個論述模型
核能~各位朋友夠熟悉了吧?應該只要是台灣人不是理工科系的也都比全世界民眾還熟悉的議題!
命題假設:核能發電如果真的那麼爛, 且在實際使用上非常有問題, 為何禁用或是管制的國家在趨勢上反而減少?(這是套用您的論理架構)
在台灣~一堆人幾乎根深蒂固認為核能太危險/汙染太嚴重/運轉上也有安全疑慮
但......偏偏......中美英法蘇(五大常任理事國)外加日本好了
......為何禁用或是管制的國家在趨勢上還真的就偏偏減少了/還越蓋越多??
一堆增建或復運轉的!!??(包含台灣核一核二都稱作:併聯再轉/就是重啟再運轉啦)
核電不危險嗎?核廢料不可怕嗎?半衰期對環境的影響不大嗎?......當然......都有疑慮~而且都討論到爛了~
但......英明神武的中美英法蘇日......拼命搶蓋或是恢復核電?......這個<趨勢>的理論架構台灣政府會跟嗎?或是台灣政府要跟嗎?台灣政府也沒跟過開放瘦肉精/日本核食啊!但偏偏世界趨勢就是接受日本核食啊/硬塞給你瘦肉精啊~
世界各國的<趨勢>都幾乎一面倒節能<減碳>耶~但台灣卻已經是碳排放的壞小孩了/世界出名~繼續燒/繼續用力排碳~
我無意去討論不同政黨執政下的國家能源政策/進出口食品政策
我只是要表達: 您的論述依據是根據世界<趨勢>這個架構來推論的話......那很多道理與實際現象又會變成<局部性真理>
因為世界<趨勢>的方向不一定跟台灣當前的施政一定會呈現正相關>>>所以無法放諸四海皆準~還是淪為局部選擇性邏輯
用<國際趨勢>這個理由來支撐論述......還是證據力/說服力仍嫌薄弱
再後面衍生的互動討論>>>仍有流於詭辯陷阱之虞~?
個人積分：286分
文章編號：73679607
個人積分：286分
文章編號：73679640
