Panchrotal wrote:
我質疑的人姓蔡名英文(恕刪)
提告?
所以你提告蔡英文了嗎？ 告贏了嗎？ 法官要求她出示自己那份論文了嗎？
都沒有，你那什麼立場要人出示? 就因為你懷疑?
個人積分：3433分
文章編號：78639025
個人積分：5108分
文章編號：78639043
個人積分：3433分
文章編號：78639062
個人積分：3433分
文章編號：78639103
個人積分：5108分
文章編號：78639109
個人積分：3433分
文章編號：78639179
個人積分：2525分
文章編號：78639200
個人積分：0分
文章編號：78639741
Panchrotal wrote:
書目記載很清楚
蔡英文交的有缺頁碼
同年別人的都沒有喔
真是亂七八糟的論文初稿
如果你認為別人論文也缺頁碼只是沒登錄
那麻煩你舉個實例來瞧瞧
自負舉證責任是方法論基礎吧
第一，
用圖書館館藏條目寫法作為學位論文真假的證據，
真的是很無厘頭。
LSE圖書館館藏條目格式其實並不是百分之百統一，
難道那些與其他多數條目格式不符的論文，就都是假論文嗎？
LSE圖書館是否認定該論文為本校畢業論文，
判斷方法其實很簡單，
就看圖書館給什麼樣的書碼、分在哪一類別。
F開頭書碼、歸類在LSE Library Store these，
就是本校畢業論文。
隨便舉兩個：
不信的話，再多舉幾個：
蔡英文博論就符合這個標準：
第二，
但這些LSE畢業論文的條目寫法，其實變化不少。
就先拿前面舉的那兩個例子來看好了：
光看這兩個就有差別了，
一個有寫系名，一個沒有，
一個用leaves表頁數，一個用p.表示。
如果繼續看其他的本校畢業論文條目寫法，花樣就更多了：
這個的Publisher寫法又和前兩個不一樣，
而且Ph..D還硬是比人家多一點，怎麼？是1.5個博士學位的意思嗎？哈哈哈。
Publisher寫法與眾不同的至少還有這個：
這什麼啊？人家最前面要嘛是PhD，要嘛是MA，
Diploma in Public Administration這麼長一串，什麼鬼啊？
不用leaves、也不用p.來表頁數，只用v.，是冊數嗎？
還有更厲害的：
不只沒頁數，只有v.，還加上various pagings，怎麼？頁碼編法不只一種嗎？
天啊，連年份都搞不定啊？到底是1971，還是1972啊？
你這樣怎麼讓我相信有什麼百分之百的統一寫法啊？
第三，
好啦，
最後還是來回答你那個死心眼的無厘頭問題：
除了蔡英文，還有哪一本LSE論文有unnumbered pages這種東東？
有，就是這本：
F開頭書碼、歸類在LSE Library Store these，
畢業學校University of London，沒問題啊，早期學位都是由倫敦大學頒授。
可惜今天LSE論文網連不上去，
不然就可以直接貼論文給你看，
部分頁面不編頁碼的，蔡英文並非唯一一本啦，
甚至還有整本都沒看到頁碼，
或是整個目錄都沒標示頁碼的。
最後針對你那個什麼方法論基礎，來說上兩句：
如果你要主張「蔡英文論文有unnumbered pages，所以不可能是LSE合格論文」，
那你就等於在主張「凡是有unnumbered pages者，都不可能是LSE合格論文」，
也就是在主張「所有LSE合格論文都不可能有unnumbered pages」，
那麼，
應該是你要把每一本LSE合格論文都攤開給我們看，
證明除了蔡英文的論文之外，
其他LSE論文通通都沒有unnumbered pages。
這才是正確的「方法論」吧。
（雖然我不太懂你那個「方法論」是在扯什麼東東。）
個人積分：3433分
文章編號：78639835
個人積分：0分
文章編號：78639871
Panchrotal wrote:
所以我有充分理由主張
蔡英文的博士學位不是正常程序取得
以上指名道姓沒有任何迴避
蔡英文歡迎查IP告我誹謗
哈哈哈哈哈～～～
我有「充分理由」主張？
哈哈哈哈哈～～～
主張蔡英文學位沒問題的、主張蔡英文學位有問題的，
大家都有「充分理由」啊，
但「真相只有一個」啊。
所以結論是：
「充分理由」和「真相」關係不大。
從來沒做過任何查證、光看彭主播節目的，
他們也自認有「充分理由」啊。
「以上指名道姓沒有任何迴避
蔡英文歡迎查IP告我誹謗」？
哈哈哈哈哈～～～
這種宣言真有趣啊，
這大概和躲在一群人中間、戴著面具，
指名道姓大罵某某人是婊子，
一邊聲稱自己沒有任何迴避、歡迎某某人找到我之後來告，
是差不多的意思吧。
