六個月前的證據：蔡英文博論題目記載於1989年出版的大英圖書館出版品

turtlins wrote:
最後還是來回答你那個死心眼的無厘頭問題：
除了蔡英文，還有哪一本LSE論文有unnumbered pages這種東東？
有，就是這本：

如果你要主張「蔡英文論文有unnumbered pages，所以不可能是LSE合格論文」，
那你就等於在主張「凡是有unnumbered pages者，都不可能是LSE合格論文」，
也就是在主張「所有LSE合格論文都不可能有unnumbered pages」，

turtlins wrote:
這種宣言真有趣啊，

這大概和躲在一群人中間、戴著面具，

指名道姓大罵某某人是婊子，

一邊聲稱自己沒有任何迴避、歡迎某某人找到我之後來告，

是差不多的意思吧。

Panchrotal wrote:
真是辛苦啊
前面說的是同年代
結果你找了數十年資料
好不容易找到1937年也有一本跳頁的論文
這是二戰前沒有電腦化純手工打字年代啊

Panchrotal wrote:
那不就更加證明
蔡英文論文是電腦打字時代後
甚至可能是二戰至今
八十年來唯一一本跳頁不合規定的論文

Panchrotal wrote:
誰戴著面具呢
IP是有紀錄的
等於把身分證號寫在臉上
受害人要告歡迎唷

turtlins wrote:
連彭主播找鑑識專家鑑定結果，

都認定蔡英文博論是用打字機打的欸，

賴幸媛也作證蔡英文是用電動打字機打的欸，

請問你有什麼憑證，

可以推翻彭主播花大錢聘請的鑑識專家，

和當年親眼看過蔡英文那台電動打字機的賴幸媛啊？

turtlins wrote:
哈哈哈哈哈～～～我就(恕刪)

turtlins wrote:
哈哈哈哈哈～～～

我就知道你會這樣講，

因為這是你唯一的一條退路。

所以，你的意思是，

LSE圖書館在製作1983／84年博論的館藏條目時，

有一套和之前年代、和之後年代都不一樣的標準？

或是由一組完全不一樣的館員在製作？

或是用一套完全不一樣的軟體？

這套標準、這組館員、這套軟體，

在製作1983／84年博論之前，從沒用過，

在製作1983／84年博論之後，立刻封印，從此不再動用？

所以，我們討論蔡英文博論的館藏條目寫法時，

只能拿1983／84年論文的館藏條目格式來比較，

完全不能參照其他任何一個年份的寫法？

你不覺得你這種辯法，讓自己淪落到一種很可笑的絕境裡了嗎？

Panchrotal wrote:
我還以為你否定他們的(恕刪)

125475368 wrote:
又在自己當偵探
有直接證據 你快提供給學校取消她學位 甚至台灣檢調去追究她登載不實的責任
出一張嘴 光靠懷疑 ， 誰理你

Panchrotal wrote:
你是蔡英文？你有授權(恕刪)