真相覺醒 wrote:
離岸風電5.5GW，發電量是198億度，沒有空污
核四廠2.7GW，發電量是200億度，沒有空污
核一廠到核三廠5.14GW，發電量是420億度，沒有空污
這些人阿惡搞620億度無空汙的核電
還要20年台電花1.7兆向廠商買每年只有198億度的離岸風電
讓多少火力電廠多發多少毒氣來替代620億度無空汙的核電
這些人的良心何在嗎?這些人睡覺有辦法安心嗎?
個人積分：225分
文章編號：75787660
個人積分：0分
文章編號：75787680
個人積分：2933分
文章編號：75787693
個人積分：2534分
文章編號：75787696
https://youtu.be/4TUlOVxMU9M
台北人輻射汙水好喝嗎?? 發表心得傳上來
西布克F91 wrote:
可惜那位綠電懶人包專可惜那位綠電懶人包專業戶不在
看到閣下這樣亂扯應該會吐血
簡單來說好了
離岸風電5.5GW,經濟部預估發電量是198億度(20年台電預計支付至少1.7兆台幣)
而核二廠1.97GW,年發電量150億度
而中火廠5.5GW,年發電量440億度
沒數據可以不要亂蓋好嗎?(恕刪)
台灣核電廠高放射輻射高階核廢料 2萬年衰減
一年維持費用估計台幣20億
一年台幣20億X20.000(2萬年)年=400.000億(台幣40兆)
個人積分：0分
文章編號：75787699
個人積分：0分
文章編號：75787721
個人積分：225分
文章編號：75787722
個人積分：1791分
文章編號：75787734
真相覺醒 wrote:
儲能系統，是夜間離峰儲電，可用風能.太陽能.火力電廠來發電並充電
太陽能的蓄電力，若是足夠，夜間離峰時，當然會供電啊
台灣有最佳風場，日夜風力發電都可以儲電，以補足尖峰時間需要的電
因此，火力電廠可以減少投資，讓儲能可以間接緩衝尖峰能源需求
現行，以水當儲能，未來以儲能系統夜間離峰儲電 來平衡
你也幫幫忙還在可以什麼啊
沒有數據還能自以為等於什麼....
離峰時基載電力還是不會停的
不是一按鈕就立刻啟動發電達到穩定工作效應
因此晚上太陽能就是"沒有"電能發
而白天若不足也無法使其讓儲能供電
有人計算設想是如你這般玩笑做最完美"若是足夠"解釋嗎?
儲能在沒有核能下不足就是火力跟風力
而台灣就算有全宇宙最佳風場但在無風或不足過強時就等於無用
沒有風跟太陽就是能補就只有火力可用
而其綠電購置民營成本就高於自身發電
一個本該最嚴格計算其相對效應之投資
結果你是無條件進位光以最佳絕對來論
你是錢太多還是別人的錢不是錢?
一項最差投資效應若不及於定存
丟錢冒更高風險投資這是在搞笑嗎?
再者用電是上升的
電廠之存在永遠都要超過實際需求
因為電廠就是要維護停機輪休更換組件
說了半天你還是老調空談打轉就是不夠面對現實際去計算
我也知道購買私人飛機可以自行規畫最佳最短通勤時間
比各大公司固定航班更快更爽
但就是沒錢無此前提是在自爽以後有甚麼呢?
最後你到底計算出來你自己提案儲能效應沒有?
一直說你跑的比公車快
問你能跑多快
你設定公車基準又是多快
甚麼都不說只會重複重複再重複結論可以可以又可以
你難道不覺這論述一直在迴避一直撞牆嗎?
而多年前的廢核理論與操作對照如今公投結果
你認為文組恐嚇民粹極端似是而非手法可以繼續適用嗎?
個人積分：225分
文章編號：75787749
個人積分：2933分
文章編號：75787768
關閉廣告