個人積分：16798分
文章編號：69702041
個人積分：15分
文章編號：69807843
個人積分：1238分
文章編號：69808797
個人積分：220分
文章編號：69809199
個人積分：1238分
文章編號：69813717
個人積分：16798分
文章編號：69814662
但是 經濟部與能源局是拆開來看. 結果就跟大家認識的完全不同.
由2017/10/05 新聞稿 :
經濟部在立法院答詢時引用台中市政府委託執行研究指出，台中電廠緊鄰海域、遠離市區，又受到當地盛行風的影響，煙氣經過高效率的空氣汙染防制設備處理，再經過高煙囪排放，對區域空氣品質影響已微乎其微，台中火力發電廠對台中及中部空品區PM2.5的影響「不到1%」，所以中火應不是PM2.5主要污染源。
理由來源為 委託中興大學 某教授 :
分析中部空品區空氣品質監測站各項空氣污染物對於PM2.5相關性結果， CO及O3+NOx相關性高於SO2、NOx及NMHC。在臺中市PM2.5與CO線性迴歸係數(R2)為0.46到0.51、O3+NOx線性迴歸結果R2為0.49到0.51。臺中縣PM2.5與CO線性迴歸R2為0.42到0.60、O3+NOx線性迴歸R2為0.44到0.50。彰化縣PM2.5與CO線性迴歸R2為0.45到0.55、O3+NOx其R2為0.36到0.48。南投縣PM2.5與CO線性迴歸R2為0.38到0.55、O3+NOx其R2為0.46到0.49。因此推估中部空品區影響PM2.5排放主要來源為移動源，次要部分為固定源(電力業、鋼鐵業)。
所以我這邊阿龍 常常打機車主意.
南部打舊車主意.
光是一堆數據, 基數不同, 解讀出的完全南轅北轍!!
這可以追溯 2017/10/06 台中市政府 新聞稿 與 之後另一位 中興大學教授資料.
光是台中就一種空汙, 兩種解讀了.
而且, 備援不足就是缺電. 缺電當下如何減碳???? (能用的都得上場了)
這是針對台中地區針對台電回覆針對 降載與更新 回復的大前提: 供電穩定之下
昨天台中地區午後下一場 約略20分鐘大雨. 通常雨過天晴. 可惜是從台中盆地邊緣看過去就是灰的.
如果一年中有減到碳就是減碳. 那我實在無法苟同阿!
你可以認為我是無腦草包, 數據就是給你一年均值,
但是很抱歉, 我有我不得不張口亂咬的理由.
個人積分：15分
文章編號：69900594
個人積分：15分
文章編號：69938645
個人積分：15分
文章編號：69942137
個人積分：704分
文章編號：69942430
stunmaker wrote:
老兄
https://lcss.epa.gov.tw/LcssViewPage/Responsive/InfoDetail.aspx?info=news&Id=7197332F2D209714EE493AD9EF99976C
減碳跟PM2.5是兩個不同的事欸...
你怎麼混在一起??
你要不要去了解一下PM2.5是如何產生??
PM2.5生成與來源
PM2.5來源可分為原生性及衍生性，皆可能由自然界或人為產生。原生性細懸浮微粒係指被排放到大氣時即為PM2.5的粒狀物，該成分主要乃由物理破碎或一次污染排放所產生，原生性氣膠主要的化學組成份與來源分別為海鹽飛沫、裸露地表經由風力作用所揚起的灰塵微粒，鍋爐及機動車輛之燃燒排放，而衍生性細懸浮微粒則係指被釋出之非PM2.5之化學物質(稱為前驅物，可能為固體、液體或氣體)，在大氣環境中經過一連串極其複雜的化學變化與光化反應後成為PM2.5的微粒，主要為硫酸鹽、硝酸鹽及銨鹽，以上污染來源均除本地污染外，亦受到境外長程傳輸污染之影響。
人生有時候就只是一杯咖啡的温度如何的問题。
