miamivice wrote:
你也幫幫忙還在可以什(恕刪)
晚上太陽能"沒有"電能發，卻有儲電能供電啊
離峰基載電力不會停，所以，儲能系統是在夜間離峰儲電啊
太陽能的蓄電力，若是足夠，夜間離峰時，當然會供電啊
白天尖峰若不足，當然是儲能來供電啊
台灣有最佳風場，日夜風力發電都可以儲電，以補足尖峰時間需要的電
儲能，在廢核下，就是火力.風力.太陽能來儲電啊
而台灣有最佳風場，怎會整年365天都無風可用?
個人積分：0分
文章編號：75787810
個人積分：0分
文章編號：75787833
個人積分：0分
文章編號：75787857
個人積分：2534分
文章編號：75787884
真相覺醒 wrote:
沒有核汙啊!那麼核廢(恕刪)沒有核汙啊!那麼核廢放你家好了
台電核廢處理畫大餅的4700億台幣，有最終處置場可以放嗎?
核研所在自來水 水源上游
這種水經核研所加持過自來水
喝得下去 佩服 佩服 台北人
搞不好核廢料能比照辦理順便吃下肚
https://youtu.be/mcTTjeasKXY
https://youtu.be/mcTTjeasKXY
個人積分：15分
文章編號：75787952
個人積分：225分
文章編號：75787956
個人積分：1分
文章編號：75787959
個人積分：225分
文章編號：75787988
個人積分：225分
文章編號：75788028
個人積分：1791分
文章編號：75788036
真相覺醒 wrote:
晚上太陽能"沒有"電能發，卻有儲電能供電啊
裝睡叫不醒故意重複抬槓
要先有電才能儲
也就是在夏日尖峰時要有"多"的才能用
這多半就是那幾個區間
若沒有電能儲明日就什麼都沒有
而儲能設備不夠大就沒有利用價值
而其設置自然是離電廠越近越好減少傳輸損耗
你還真以為電網調度可以來去自如自由選用喔
真相覺醒 wrote:
離峰基載電力不會停，所以，儲能系統是在夜間離峰儲電啊
那就是核能跟火力
你若不要核能就只剩火力
而之前回文就指出是火力為主
你是在啊什麼啊?
有問題的一直是你自己
真相覺醒 wrote:
太陽能的蓄電力，若是足夠，夜間離峰時，當然會供電啊
白天尖峰若不足，當然是儲能來供電啊
鬼打牆你重複了廢話不要再重複
太陽能或風力若連今日白天都不足儲能了
你哪來的明日白天能以儲能供電?
因此只能由晚上火力或風力在離峰時來負責儲能
所以最常見情況就變成火力日夜都要操
可若如此不如直接增加火力機組不就得了?
運作時間越長維修停機時間就要相對加長
為何要多此一舉多加儲能呢?
我電廠隨時都能用比你儲能只能用一時用途彈性效應大多了
而儲石油儲煤都比你儲電還方便根本就不用這儲電專門投資
也之所以有些方式天生就有缺陷
他國才會太陽能加儲能去當成完整配套補足缺點
結果你只會擷取部分就來等於什麼
真相覺醒 wrote:
灣有最佳風場，日夜風力發電都可以儲電，以補足尖峰時間需要的電
儲能，在廢核下，就是火力.風力.太陽能來儲電啊
而台灣有最佳風場，怎會整年365天都無風可用?
所以有一天以上能用就可以了?
你老是愛用兩分法做絕對論述
這是相對的問題你怎會拿極端當標準?
有風場有風
但若風機是別人的你怎會認為它免費不用錢?
現階段你認為台電要不要用錢跟民營公司買該風機電力?
若相比之下比台電其他自產能源發電還貴你以為呢?
這多出的你要付嗎?
而以上就是相對問題
可你一直陷入絕對簡化思維中認為有風場就可以如何又如何
一個能源規劃運用本來就是多面項綜合考量
可在你的思維與論述中卻往往只有片面單項就能成立"可以"
沒有客觀數據只有主觀自以為是
就主客觀條件跟現實顯示
電池儲能它不是副署在光能充足及土地與發電成本便宜地區
在台平時不能當長期當基載電力來源
其容量效應相對低下與有固定耗損下
就是只能彈性應付高峰時刻也就是至多高峰備載應急
而在相對未達規模前用電未吃緊時期根本就用不著
因它充飽後就不能在充靠現有電力即可
若照你奇葩有發電就等於解釋
那還有甚麼不能當基載呢?
你還要堅持儲能太陽風力可以當成基載電力嗎?
若不能等於
那就還是以火力當成基載唯一來源
而火力要相對乾淨就是較貴天然氣
