西布克F91 wrote:
首先是打臉新聞,閣下(恕刪)
車子 ...是一台車有2顆電池=1300萬台x2=2600萬顆
換電站...是一組電池，足以供 約11 名車主使用
1300萬台車主(人)的換電站電池=一組電池x1300萬人/11人=約242萬顆電池
所有車子+電站電池總數=2600萬+242萬=約2842萬顆電池
換電系統的電池，是靠所有個車主繳月租費養的，等到70%電量替換下來，廠商的電池成本=0
個人積分：0分
文章編號：75796305
個人積分：31分
文章編號：75796807
.GOGORO 2019年預估總掛牌數約28萬台加上光陽中華三葉...總數約50萬台，工研院預估，2020年燃油機車掛牌數為64.6萬輛，電動機車掛牌數為17.6萬輛，占總體機車銷售的21.4%，還未來1300萬台咧，單不能改管拉轉那些高中屁孩就不買單了，更別提一大票檔車魂上身非檔車不騎的騎士...工作職業需求需要負重載卡多的...考量電動車資費及保養費用遠高於油車的小資族及根本買不起新油車及電動車的社會底層弱勢...未來未來...是要多未來，給你十年都不見得達的到，問題是gogoro能再撐個10年嗎？這已經是一個很大的問號，更別說賴清德已經砍掉2035年禁售燃油車的命令。
股票知不知道？資本市場知不知道？股票要漲,企業要集資募資甚至是舉債需要的是什麼？是題材是議題是新聞，不然怎麼框傻子拿錢出來......
gogoro至今仍未找出獲利模式，三輪募資到的１４５億已經全燒光了，GOGORO沒錢缺錢所以他要找錢你知道嗎？拋些題材也確實讓他在今年獲得７２億由兆豐銀主辦的聯貸舉債，以GOGORO每年要燒３０億來看，７２億夠他燒３年，然後３年後又燒光了呢！GOGORO目前的企業總舉債己達１０５億，最大債主是公股銀行的兆豐金，燒的是人民的血汗錢你知道嗎？如果GOGORO前景這麼看好為什麼不再辦理增資募資？原始股東為什麼不願意再拿錢出來？
看不懂商人的話術也活該你股票會被坑殺
再者，儲能售電部份Gogoro 副總彭明義講的更具體，他說Gogoro 的專業之一是科技能源管理，不足以提供車輛快速移動的「舊」電池，還是有約 80% 的蓄電能力，這些電池剛好適合當做備用電能儲存（如不斷電系統），或是電能暫存介質（如放在風力、太陽能發電機制之後），甚至用來平衡日夜用電需求落差（晚上充電、白天回輸至電網），這些都是我們計劃中可能的電池「第二春」。
前面講的就是把它當做超大型的UPS，後面講的就過份了，晚上用便宜的離峰電價充電，白天再用高價的尖峰電價賣回，哇塞！這不是在搶我們的錢嗎？台灣人民很有錢是嗎？
核二一座機組的發電量是985MWh有2座，核三一座機組的發電量是951MWh，gogoro用21700的電池組額定輸出功率是1740Wh，80%的有效容量時剩1392Wh，今天晚上11點台灣的用電量是2.3GMWh，看的懂這些數字的人自然知道要用電池取代核電廠是多荒謬的事，看不懂的人就繼續無知下去吧。
整天在幻想阿共打核電廠，你前世就打過你的臉，轉生後又找打...
根據日內瓦公約/1949年/附加議定書/第一附加議定書
第五十六條 對含有危險力量的工程和裝置的保護
一、含有危險力量的工程或裝置，如堤壩和核發電站，即使這類物體是軍事目標，也不應成為攻擊的對象，如果這種攻擊可能引起危險力量的釋放，從而在平民居民中造成嚴重的損失。其他在這類工程或裝置的位置上或在其附近的軍事目標，也不應成為攻擊的對象，如果這種攻擊可能引起該工程或裝置危險力量的釋放，從而在平民居民中造成嚴重的損失。
中國是日內瓦公約同時也是禁止核武擴散簽署國，除非我們先打他三峽大壩否則阿共沒理由違反萬國公約。
再者，要炸穿核電廠的加強式混泥土阻體要用到巨型鑽地彈，目前只有美國跟俄羅斯有，俄羅斯的炸彈之父是靠高空爆炸的高溫燃燒將一切燃燒殆盡，只有美國的GBU-57可以穿透8米的10,000磅（69兆帕）鋼筋混凝土，所以你是幻想你美國阿公把GBU-57賣給阿共然後來炸我們？
再來，美國跟俄羅斯的巨型鑽地彈都是空投式，阿共的轟炸機可以肆無忌憚的飛來台灣上空代表我們的海空軍都死光了，海空軍都死光了當然就直接登陸掃蕩了還跟你打核電廠咧！！！有沒有一點軍武常識啊~~~
再來，民進黨政府的能源政策是50%天燃氣30%燃煤20%再生能源，哇靠，是有沒有這麼智缺啊，台灣天燃氣的儲氣槽全在西岸，這不是擺明了叫阿共打這嗎！2顆艦射飛彈就瞬間讓你台灣少掉50%的電力供應，少掉50%的電力供應會怎樣你知道嗎？815示範過了，全台機組安全裝置啟動饋線大跳脫，估計連10%的電都沒得用，阿共不打這打核電廠，你要耍智缺人家阿共可不像你這麼傻，再多幾個你們這種綠色信徒，自己搞死自己，阿共何愁拿不下台灣
個人積分：176分
文章編號：75797439
個人積分：2928分
文章編號：75798920
aber0621 wrote:
單聽到未來有1300....前面講的就是把它當做超大型的UPS，後面講的就過份了...(恕刪)
講到這種鋰電池二次使用的故事，很難三言兩語說清楚，基本上就是多年前網路上的行銷話術被科技外行一再引用放大後，變成一般人誤以為的"科學常識"。
最早提出這個二次使用概念且付諸實行的是日產，在量產leaf之初就與住友銀行合資成立電池公司管理租賃和回收，預期上市5年後開始有回收再製市場，而日產也一直鼓吹這種商業模式，吸引環保人士的支持，現在可以在日本買到太陽能路燈含Leaf再製電池備援系統。這個說來很簡單，但實際上日產在電池設計時就考慮到整套再製程序和工法，否則拆解成本根本沒有實現的可能。另一個困境是，鋰電池單價快速滑落，再製對於最終產品成本上來看，並沒有當年預期的成本優勢。
日產的AESC電池是氣冷軟包堆疊方形電池，再製工序相當簡便；與其相對應的是特斯拉的18650電池堆疊加液冷。特斯拉也曾動過電池再製的腦筋，因為馬斯克旗下就有太陽電池儲能公司，不過依特斯拉的設計要想取出電池組再製的成本非常驚人。所以特斯拉自己最後研究的結論是，特斯拉廢舊電池最有效率的處理就是直接回收(re-cycled)還原成原料再利用，而完全不應該考慮再製(re-used)。你完全聽不到特斯拉的公關文宣說他們的廢舊電池可以再製成什麼儲能碗公。
猜猜看GGR的電池比較接近哪一種類型？GGR的電池除了圓柱形電池芯焊接堆疊外，電池間縫隙填充石蠟阻燃，這種設計根本沒考慮到維修和再製。
個人積分：1075分
文章編號：75799009
個人積分：31分
文章編號：75799925
個人積分：225分
文章編號：75801379
個人積分：0分
文章編號：75801870
個人積分：1570分
文章編號：75801903
kantinger wrote:
......能不能?
有沒有拍過電影? (恕刪)
有拍過這個主題的電影，MOD台重播過好多次了！
轟炸魯爾水壩記The Dam Busters
個人積分：225分
文章編號：75802004
