trent6214 wrote:
呵呵
你真的是會幻想耶
你看你又再鬼打牆了
倫敦大學對ICO解釋成立又如何?
倫敦大學有把論文拿給ICO認證嗎?
ICO有認證論文是沒問題的嗎?
ICO是認證流程沒問題好嗎
不用急啊，
一步一步來啊。
首先，
你同意倫敦大學會把論文搞丟。
其次，
你也同意倫敦大學向ICO的解釋是成立的。
倫敦大學向ICO解釋圖書館內之所以沒有蔡英文原始論文紙本，
就是因為倫敦大學圖書館把蔡英文的原始論文弄丟了。
換句話說，
當年蔡英文是有交論文、有通過口試、有獲頒學位，
倫敦大學也確實收下論文。
其三，
你同意ICO認證倫敦大學的學位授予流程沒有問題，
這個流程包括繳交論文、口試、口試委員簽署口試合格報告、口試委員把論文轉交高階學位辦公室、學校授予學位，
所以，
你同意蔡英文當年有繳交論文、有口試、口試委員有簽署合格報告、學校有收到論文。
trent6214 wrote:
李眉蓁的流程也沒問題耶
真的是很會自己腦補
你有看過那本論文?
你沒看過你怎知道他當初教的論文是沒問題的阿
真的很會凹
那你看過1983／84年那兩本原始論文了嗎？
你也沒看過吧，
那你怎麼知道當年那兩本論文有問題呢？
而且你含含糊糊地說「論文有問題」，
到底是什麼問題呢？
你前面已經同意
蔡英文當年有交論文、
有通過口試、
口試委員有簽署合格報告、
口試委員有轉交論文給高階學位辦公室、
辦公室有收到論文、
辦公室有把論文轉送圖書館，
只是倫敦大學圖書館把論文搞丟了，
換句話說，
你同意這是一本按規定走完所有流程的論文，
所以，流程沒有問題的論文，到底會有什麼問題呢？
我能想到的，就只有論文內容抄襲與否的問題了。
而你根本沒看過論文，就能憑空質疑論文內容抄襲？
李眉蓁的流程是沒問題，
但李眉蓁的論文被比對出抄襲，
李眉蓁的論文如果沒有被比對過，
沒有任何人能憑空指控她抄襲。
今天你既然承認蔡英文的論文合乎所有流程規定，
如果你要指控蔡英文論文抄襲，
就必須先比對過蔡英文的論文內容。
你比對過了嗎？
如果你沒有比對過，
你就不該憑空指控她論文抄襲。
或是你說說看，
論文流程沒有問題，你沒有比對過論文內容，所以也沒資格指控論文有抄襲問題，
那你的「論文有問題」，到底是什麼問題？
trent6214 wrote:
李眉蓁的例子已經告訴你了
她的論文教了 也通過了 學校也認証了
但是不代表那本論文是沒問題的
小菸的論文內容 你有沒有看過??
你就回答我 那本論文內容 你有沒有看過??
說一堆鬼話 硬扯 硬凹
你真的是會幻想耶
那你也回答一下啊，
你有沒有看過1983／84年的原始論文呢？
我當然沒有看過啊，
因為倫敦大學已經對ICO作證，那本論文是被圖書館弄丟了，
這一點你也同意了，
被圖書館弄丟的論文，我是要怎麼看過啊。
我沒看過，你也沒看過，
所以你和我一樣，沒任何憑據可以指控論文有問題。
我沒有指控，所以我無須回答這個問題，
你要指控，那你就必須先回答這個問題。
trent6214 wrote:
不論她當年到底有沒有交論文
或是她交了一本沒內容的論文
你都沒辦法證實了
你有辦法證明
找就拿出能一槍斃命的證據了
拿不出來還鬼扯一堆幹嘛???
這你就無賴了，
你前面已經同意倫敦大學的流程沒有問題，
那就表是你同意蔡英文有按規定繳交論文，
既然流程沒有問題，
那怎麼可能會是一本沒內容的論文呢？
你要指控一本流程沒有問題的論文竟然是一本沒有內容的論文，
那你就應該拿出證據吧，
最重要的證據就是拿出那本原始論文，
你有嗎？
或是你有看過嗎？
你都沒有吧。
你沒有任何證據，
怎麼能憑空指控一本你也同意流程沒有問題的論文，是沒有內容的論文呢？
最好笑的是，
喊了一年「一槍斃命」的是你們欸，
現在怎麼反過來要我們拿出「一槍斃命」的證據呢？
你昏了頭了嗎？
拿不出來卻鬼扯一堆，不就是講你們自己嗎？
