940nw wrote:
什麼黑掉了
月退俸到手
就退休了...(恕刪)
那很好啊!人家聰明啊, 懂地念軍校, 滿20年領月退..
修法改成跟經濟部國企般我也不反對啦..
很奇怪, 我考大學時, 軍校幾乎沒人想唸..
我們那高中畢業的也是有考必上..
個人積分：26分
文章編號：43565280
個人積分：5分
文章編號：43565500
個人積分：110分
文章編號：43565646
,這些人算盤打得再響,有啥用...??
個人積分：51分
文章編號：43565762
安迪月亮 wrote:
親友周遭也有國防部中科院退休後領終生俸，月退俸平均超過三萬很多，
因年紀未過半百，也是透過朋友引介進私人企業領另一份薪水，
月收入合計超過12萬..........
http://survey.cyhg.gov.tw/message/message_detail.php?sn=540
按規定是任公職的薪水有限制，私人企業沒有。
個人認為私人企業聘僱人員愛給多少就給多少，沒有人有置喙的餘地。
很多保全公司的高階主管或高級社區、豪宅的總幹事也是退役高階軍事人員，因為他們有紀律；會帶人；經驗豐富；很多學養很高（上校以上的學經歷很多其實都很好）；也能夠處理麻煩難搞的事務（有錢人毛特別多），所以很受物業管理與保全公司歡迎。
能夠充分發揮專長的情況下，企業愛給多少錢真的跟別人沒有關係。
我爸也是上校退伍，因為有西班牙語專長，替某機關收集情報，整天看譯文看到眼痛也是月領不到三萬...
個人積分：26分
文章編號：43565828
940nw wrote:
國家沒錢養他們
就算他們再怎麼聰明也沒用
少子化已經發生了
表示以後的年輕人少了
繳稅的人少了
但是這些血盆大口還是張很大
我相信
這些你應該都懂
因為你也讀不少書
除非你以後不住台灣
否則你的子孫都要為這些人背債...(恕刪)
我是注意到一個關鍵點, (商周也有人注意到,但還不夠深入)
就是這些退撫基金的操作績效..
如果這些基金的操作績效有達到預設水準低標, 啥問題也沒有
但問題是這些年來不僅沒低標, 甚至還發生虧損..
且沒人負責, 甚至委外也會出包..
反而是某黨旗下的基金在同基期下大賺錢...
若為負的操作績效,即若某人存多少領多少,也是不可能達成的.
更不用說以貨幣理論與實務上之幾十年的貨幣貶值的後果.
此外, 國家為何沒錢這個因素很值得探討..
為何國家沒錢,
可以對企業(財團)大減稅. 當初在廣告(完全不知誰登的)上強打減稅的好處與效果完全沒看到.
為何各級政府還持續擴大支出, 建一堆蚊子館, 辦一堆543的活動, 沒錢就舉債?
還新增許多紅包政策(如老農年金)...
這些是在搞啥?
其實少子化根本不會是問題,
問題是台灣勞動條件持續惡化, 工資持續降低.每人產值(賺到的錢)也持續降低.
產值高不高才是重點.
對了在我考大學念書的那年代, 還沒畢業就有錢領且不要繳學費的軍校,警察學校(除國防醫及中央警例外,但也沒現在分數高)沒人要念, 海大的航海與輪機(海大僅此二系招技職生)也沒人要唸, 還不得不轉去招技職生. 大學研所比較優秀的同學沒人想去考國考當公務員....但這些完全都改變了....所有軍警校都很高分, 海大航海與輪機也變很高分, 且早不招技職生了..
人口到達高鋒, 競爭加劇, 產業升級失敗, 餅也沒做大...產業環境變化與民企的質變是重大的因素.
台灣至今還沒在國際經濟學上之比較利益法則中台灣可行有效的策略,出路與地位.
個人積分：5分
文章編號：43565900
個人積分：61分
文章編號：43566295
applesmangos wrote:
這個問題
主要是私校老師的薪水主要還是來自政府補助。
不然以現在學生繳的學費哪夠負教授的薪水
(學生一學期繳6萬，教授一個月要領7萬多，學校還要付冷氣錢，與寒暑假的的薪水)
國立的100%國家養，私立的約70%國家養。
所以退休後去私校等於是領2次政府的錢!!!!!
退休後去私校應該只能領 7萬多*30%=22k才是單純由學生繳的學費(恕刪)
私立大學教授70%給國家養，請問數字出處，願聞其詳。
由教育部的資料顯示，私立大學經費主要來自於學生學雜費。政府補助約佔一成。私校要辦學，學生出社會也是未來社會工作的主力之一，所以政府補助獎勵私人辦學本來就是合理的，不能說因為政府有出錢，所以國立大學教授退休後去私大就是領兩份政府的錢，因為那一成來自於政府的錢，不是出資，而是獎勵補助性質。
政府用納稅人的錢獎勵補助科學園區稅賦優惠這麼多年了，3C產品賣給自家人有比較便宜嗎？怎不見有人檢討？
No day but today!
個人積分：26分
文章編號：43566405
940nw wrote:
所以要一次說完
不要讓人家逼你講
我一個親戚上校退的
一個月平均7萬多
所以你爸一個月大該有10萬
7萬多+2萬多
說真的
把那2萬多的工作留給現在沒工作的年輕人
如何?
7萬多很好過日子了
真的~~...(恕刪)
我之前聽到有人說過,
應該學日本與韓國.運用各層次的方法與手段
讓已婚婦女離開職場, 回到家中專職照顧家小, 減少社會問題.
因此整體就業市場,勞動供給降低, 職缺增多, 薪資勢必提高.
讓現在的普遍低薪, 夫妻兩人皆得工作, 工作壓力大薪水少養不起小孩, 低生育率, 生出的小孩因父母皆得上班無人照顧看管, 在缺乏照顧下產生社會問題....整體的惡性循環解套.
在我父親那年代, 父親一人的薪資即可養家, 且還夠買房,養幾個小孩, 媽媽當職業婦女的也很少, 那時勞動條件也佳, 父親晚上要是沒在家吃飯被視為不正常的, 當年也有著名的"爸爸回家吃晚飯"運動(現誰會提? 每天幹到七點才下班算正常, 回到家都幾點了? 且現有多少比例家庭天天開伙?)....
現在呢? 兩個人皆工作卻連房子也買不起, 小孩因養不起所以也不敢生....可悲!!!
勞動力充沛爽到的只是財團資方, 因為勞動力充沛供過於求帶來的必是低價勞動條件差的勞工.
個人積分：51分
文章編號：43566455
個人積分：128分
文章編號：43566465
