JuneSummer0612 wrote:
我明白了說穿了最大問...但我想這議題有可能不一定用數人頭的層次就能解決的(恕刪)
一開始就想數人頭是不可能民主的.
孫中山並不是跟滿清說"來數人頭",民主就來了.因為滿清覺得孫中山不配跟他這樣說話,也就是地位不被滿清承認.滿清是主人,而孫中山是奴隸.奴隸可以透過鍛鍊而終於打敗主人,得到主人的資格,但是主人只得到奴隸的承認,卻沒有別的主人承認他,於是主人會慢慢失去自己的存在(腐化),腐化到失去主人應有的內在氣質(主人道德),但奴隸卻很清楚知道主人應該是什麼樣子,也真的鍛鍊出能力,所以又會起而打敗主人.主人的道德是勇敢是開創是贏取.奴隸道德就是要謙卑(因為不如主人)憐憫(因為看到和自己一樣可憐的人)還有對於不公平的事看不過去心生怨恨(要公平).
以上是我試著從我曾經朝思暮想過的尼采演算一下民主的不穩定,就是主人和奴隸的衝突永恆輪迴.其實想要民主的念頭是屬於奴隸道德,但是卻要通過某些奴隸發揮主人道德打敗舊有主人成為新主人的方式來實現.當然會一直有問題.
台灣的民主是從蔣經國晚年解嚴起慢慢被給予的,一開始就被教民主應該如何,和一開始就覺醒說我要什麼而去爭取來的民主,終究會有差別,差別在有沒有從奴隸道德往主人道德做一次改變,也就是這個民主本身有沒有大革命的傳統?
