廢掉核能,面臨高電價跟限電的壓力,台灣才能真心面對與發展綠色能源。現在總是繞著不用核能就只能靠燃煤或天然氣的舊思維打轉,不去想想其他國家的綠能發展目標已經是總發電量的十幾二十趴,台灣生產那麼多太陽能板,卻是往國外賣,國內完全沒市場,這些問題在真正廢核之前是不會有人去認真思考的...
我想現在台灣蓋什麼都沒用。都會有人反。因為不要蓋在我家附近就好。反核四是個假意題。就好像蘇花替一樣。不是有一個什麼宗教慈善一直反對嗎。那以後蓋好了。請這個宗教圑體的人士請不要走這條蘇花替好嗎。不然佛祖是在天上看的喔。
住在台北的台中人 wrote:天然氣沒有安全問題嘛..天然氣的載運船 每一艘都有幾個核子彈的威力.(恕刪) 天然氣的載運船 每一艘都有幾個核子彈的威力 <--- 不知這有何數據可以等量對應?不知這核子彈是什麼尺寸? 雞蛋大小?我只知道核子彈爆炸後除了蒸發人以外,還有輻射線污染,後者才是人類沒有辦法挽救的因素。
stec wrote:天然氣的載運船 每一...(恕刪) 麻煩連接幾個網站http://www.resilience.org/stories/2004-09-20/lloyds-executive-likens-lng-attack-nuclear-explosion天然氣設施的損失 維基上可以找到Siberian pipeline sabotage的資料預估3000頓的黃色炸藥威力天然氣管線的人命損失可以找Ufa train disaster
看了大家的回復,我發現無論什麼發電方式,都有人反對,左右為難,那我還有另一個建議那就是---------台灣去工業化反正工業用電要比居民用電量大許多,既不要漲電費、又不要建新電廠(無論什麼形式的)、還不要缺電那麼只有這個辦法了至於民生嗎?失業了再說唄。
吵什麼呢?現在不是蓋不蓋電廠的問題,管他什麼核電廠、風車發電廠、火力發電廠,還是太陽能發電廠。主要的問題是節電啊大家拼命用電當然要蓋電廠啊所以節約用電是減少暖化以及核廢料或是二氧化碳產生最好的辦法所以不論是誰上台應該訂定晚間八點到隔日早上五點限電馬路的燈要關掉、商家的霓虹燈要關掉、工廠停工為了懲罰用電量過高的家庭或是工廠,政府應該對這些用電大戶課高稅或是調高電費只是以台灣愛貪小便宜的個性,應該不可能吧
其實小妹也希望往綠能,環保材質 就是能源應用發展之類的。可是不知道要怎麼作才好。電費貴。可是生命也很寶貴呀。建核能廠也是要花很多錢。也要維護。也要廢料安置和處理。也是需要花很多錢。差別在沒有直接反應在生活成本電費裡面。不知道耶。其實蠻害怕地震正好在核能廠那邊。政府到底有沒有辦法處理。沒有穩定的供電會影響經濟發展。可是萬一發生事故。也是影響經濟發展。前者可能比較先需要面臨考驗。後者。像一個隱藏的隱憂不一定會發生。一旦發生就不好收拾。代價也很高。希望有智慧的能者可以找的好的方式。穩定供電。價格也是能承受的方案模式。不好意思。說了不中聽的話。請不要罵人。謝謝。