我認為最適合台灣的發電方式就是建天然氣發電廠


balanniu wrote:
簡單來說,火力核能都...(恕刪)


抱歉

燃煤發電是有帶微量輻射物質的(在排放的微塵裡)
我不擁核也不反核,但是我知道漲電價不只是單純電費增加而已,而是萬物齊漲,希望大家已經做好過苦日子的準備
廢掉核能,面臨高電價跟限電的壓力,
台灣才能真心面對與發展綠色能源。

現在總是繞著不用核能就只能靠燃煤或天然氣的舊思維打轉,
不去想想其他國家的綠能發展目標已經是總發電量的十幾二十趴,
台灣生產那麼多太陽能板,卻是往國外賣,
國內完全沒市場,
這些問題在真正廢核之前是不會有人去認真思考的...
歡迎光臨https://500px.com/ddcat

ddcatt wrote:
廢掉核能,面臨高電價...(恕刪)


以我個人的看法來說 電價每度六元的話就有一堆人裝太陽能板了

但是中低收入戶會不會因此上街暴動我就不清楚了

我想現在台灣蓋什麼都沒用。都會有人反。因為不要蓋在我家附近就好。反核四是個假意題。就好像蘇花替一樣。不是有一個什麼宗教慈善一直反對嗎。那以後蓋好了。請這個宗教圑體的人士請不要走這條蘇花替好嗎。不然佛祖是在天上看的喔。

住在台北的台中人 wrote:
天然氣沒有安全問題嘛..天然氣的載運船 每一艘都有幾個核子彈的威力.(恕刪)


天然氣的載運船 每一艘都有幾個核子彈的威力 <--- 不知這有何數據可以等量對應?
不知這核子彈是什麼尺寸? 雞蛋大小?

我只知道核子彈爆炸後除了蒸發人以外,還有輻射線污染,
後者才是人類沒有辦法挽救的因素。
stec wrote:
天然氣的載運船 每一...(恕刪)


麻煩連接幾個網站
http://www.resilience.org/stories/2004-09-20/lloyds-executive-likens-lng-attack-nuclear-explosion


天然氣設施的損失 維基上可以找到
Siberian pipeline sabotage的資料預估3000頓的黃色炸藥威力

天然氣管線的人命損失可以找
Ufa train disaster




看了大家的回復,我發現無論什麼發電方式,都有人反對,左右為難,那我還有另一個建議

那就是---------台灣去工業化

反正工業用電要比居民用電量大許多,既不要漲電費、又不要建新電廠(無論什麼形式的)、還不要缺電

那麼只有這個辦法了

至於民生嗎?

失業了再說唄。
吵什麼呢?
現在不是蓋不蓋電廠的問題,管他什麼核電廠、風車發電廠、火力發電廠,還是太陽能發電廠。
主要的問題是節電啊
大家拼命用電當然要蓋電廠啊
所以節約用電是減少暖化以及核廢料或是二氧化碳產生最好的辦法
所以不論是誰上台應該訂定晚間八點到隔日早上五點限電
馬路的燈要關掉、商家的霓虹燈要關掉、工廠停工
為了懲罰用電量過高的家庭或是工廠,政府應該對這些用電大戶課高稅或是調高電費

只是以台灣愛貪小便宜的個性,應該不可能吧
管妹已閱讀過並同意遵守樓主的刪文規則
其實小妹也希望往綠能,環保材質 就是能源應用發展之類的。
可是不知道要怎麼作才好。
電費貴。可是生命也很寶貴呀。
建核能廠也是要花很多錢。也要維護。也要廢料安置和處理。也是需要花很多錢。
差別在沒有直接反應在生活成本電費裡面。
不知道耶。其實蠻害怕地震正好在核能廠那邊。政府到底有沒有辦法處理。
沒有穩定的供電會影響經濟發展。可是萬一發生事故。也是影響經濟發展。前者可能比較先需要面臨考驗。後者。像一個隱藏的隱憂不一定會發生。一旦發生就不好收拾。代價也很高。
希望有智慧的能者可以找的好的方式。穩定供電。價格也是能承受的方案模式。
不好意思。說了不中聽的話。請不要罵人。謝謝。

文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 16)

今日熱門文章 網友點擊推薦!