七星潭 wrote:
燃料稅隨油徵收，就徹...(恕刪)
隨油徵收被檢討很多次了，
每次能源會議一定會被提起，
為什麼改不了，
就是因為大家都不想動，
牽一髮動全身，
在這個號稱民主的社會裡，
沒人扛得起責任：
計程車漲價怎麼辦？
商品漲價怎麼辦？
...
因而變成一句空話。
要是你有辦法，不妨多為大眾洗腦，
看能不能改成你心目中的樣子，
不管是加稅免費走高速公路或燃料稅確實地隨油徵收，
我個人是贊成使用者付費的，
但是我比較鄉愿，我就不奉陪了。
個人積分：80分
文章編號：54266493
個人積分：10分
文章編號：54266497
---論語, 子罕
這裏只是引文, 鄙夫兩字並無指涉, 如果覺得被冒犯的, 小弟先行道歉
夫子這段的意思是, 不帶任何偏見, 針對一個問題, 從其兩端收歛, 到最後取得最好的方法
也就是中庸之道
現在說的, 是道路收費問題
此問題的兩端為何?
一端, 是全然按人頭收費, 不論有車無車, 有腳無腳, 不論汽車, 砂石車, 三輪車, 11號公車, 牛車, 也不論走在國道, 省道, 鄉間小道, 一概不論, 將所有道路的維護, 建造費用, 全部加總, 除以全國人民數目, 按人頭收稅
另一端, 是全然依使用量收費, 國道, 一般道路, 乃至鄉間小道, 全部裝設偵測器, 計算用路人的里程數, 再按交通工具別, 汽車, 腳踏車或步行, 各訂定一種標準收費
很明顯的, 兩端皆不可行
現行的, 便是中庸之道, 一般道路數量太多, 以全民的稅金維護, 興建, 國道數量可控, 且維護及興建的經費較大, 因此依使用量收費
想推翻現行制度的諸位, 沒有發現, 你們站在第一方的極端邊緣, 將想像中的對手放在另一個極端中, 再攻擊它
如此, 不合中庸之道
個人積分：26分
文章編號：54266636
個人積分：10分
文章編號：54266653
個人積分：26分
文章編號：54266692
個人積分：80分
文章編號：54266737
個人積分：10分
文章編號：54266846
個人積分：0分
文章編號：54266987
個人積分：10分
文章編號：54267021
個人積分：0分
文章編號：54267267
