Gugugu wrote:
牛磺酸當然可以人工合...(恕刪)
裡頭也有發酵法，酒跟豆腐乳算人工添加物嗎？
個人積分：11分
文章編號：54649195
個人積分：52分
文章編號：54649561
Gugugu wrote:
伊甸社會福利基金會 2010年 募款成本+必要支出佔43.377%
我就真的點Moya的連結進去看
伊甸基金會2010年收支明明人事費5.38%,事務費7.55%,其他0.99%
剩下的都是用在公益服務。Moya以為沒人去求證，就捏造43.377%？
我想他並沒有捏造，不過他好像也沒去查證就是，他應該是整句話直接複製貼上
這件事當初好像鬧很大，行政費15%事件，43.377%數字應該是來自PTT一篇文章，但這數字並不是來自年報而是專案
先說明一下PTT這文章當初的時間點:
發文時間是2011.4.9，而伊甸的年報出爐日是2011.9.21，當初文章是說:
找尋他們的年報資料，以能找到最新一年的為主
針對行政費(業務費、辦公費、必要支出、募款成本等等)整理出來給大家參考
那個時間點，雖說是以"年"為主，但2010年年報還沒出爐，照理說應該是要找2009年的，但可能沒有(目前伊甸找不到2009年的年報，但可以找到2008年的專案報表，不知道伊甸年報是從2010年開始公開還是怎樣的不清楚)，他可能就直接找當初最新一期公益報表，照文章嚴格說來，這根本不符合"年報"，他要打應該要打"最新一期"為主，有趣的是這"最新一期"卻也符合文章裡他所講的針對細部支出。當然啦! 要怎麼解讀就每個人見解與認知的問題了
個人積分：215分
文章編號：54649636
個人積分：109分
文章編號：54649777
個人積分：109分
文章編號：54649821
個人積分：0分
文章編號：54649868
xiaolang wrote:
你應該先要求柯D、柯粉靜待審議結果，而不是到處放話說「保護地就是不能變更」
再說那個釋昭慧也不是慈濟人
買保護區變更地目後開發,社會多數認為觀感不佳.
市長具有行政裁量權,本就可對公共事務發表意見.
市長若不同意,即使下面的局處認為可以通過也還是不通過.
所謂民不與官鬥.
慈濟人針對此案,像閣下這樣回頭講市長該怎樣,或法師的報應說, 恐怕非明智之舉.
前面是建議慈濟人此事該怎麼處理,但回復的總是不先求自己,反求他人.
反認為市長該怎麼做,說旁邊的大樓如何如何.
講得更明白,針對此買保護區來變更蓋大樓一案,
不是把道理講得清楚,咄咄逼人,證明自己變更是對的,這樣就贏了.
更高明者,以受害者喊冤的姿態, 出來婉轉的解釋, 贏得社會的同情,這才是王道.
給你講贏了,社會上不接受,市長不同意,居民公投不過,還是白搭.
不但沒達到目的, 還落得捐款降低,被妖魔化的負面影響.
至於不是慈濟人的釋昭慧法師,慈濟人中若有高度智慧知道該怎麼處理的,
自己請人轉告該怎麼做.否則只是不斷地扣分.
個人積分：52分
文章編號：54650006
個人積分：372分
文章編號：54650015
個人積分：215分
文章編號：54650179
個人積分：0分
文章編號：54650315
