davie1968 wrote:
您沒看錯，是我有可能算錯，但目前政府就是不肯提出"公務員薪資"相關統計分析資料，不容易求證。
請您提供有來源出處的"正確"數據。謝謝您...(恕刪)
目前就網友提出來的資料來看
不是可能算錯
是一定錯
你也不改正一下
一個討論很重要的一個基本條件就是建立於事實之上
才能有更為客觀跟全面的看法
不是你高興怎麼算就怎麼算
如果沒有正確資料可提供
別人提出可增進資料準確性的數據要加入考量跟計算啊
先修正吧
個人積分：18分
文章編號：55927648
個人積分：5分
文章編號：55927674
davie1968 wrote:
薪水高過上班族 日地方公務員減薪(恕刪)
要再討論下去,有必要先釐清新聞所述之日本公務員與台灣公務員的屬性與生態吧?!
開版大所貼新聞,標的為日本地方政府職員,依日本考試制度(參下方第二則),該等人員應係通過各地方政府所負責進行之地方公務員考試所進用之人員.
因此,開版新聞所指的日本公務員,應非指日本所有的公務員,而僅為日本地方政府職員.(有誤請指正)
申言之,日本地方政府職員不但不代表日本全部公務員,亦不等同於日本國家公務員,因為日本國家公務員之選拔方式不等同於日本地方政府職員,其更可謂是選拔公務員中的“精英”,這些人,橫看豎看均並非開版新聞中所提及減薪的標的.(有誤請指正)
反觀台灣,考試縱然分為各類各項,惟仍均由考試院舉辦,銓敘部銓敘,通稱為國家考試.與日本地方政府自行進行招考之方式,大相逕庭,在台灣,即便是地方政府特考,也一樣是國家考試,每年統一招考,統一報名,統一分發!資格,福利與薪資均與高等考試或普通考試無異!
綜上,若僅以日地方公務員減薪之一則新聞,即拿來討論台灣整體公務員薪資亦要與民間連動...
還是不得不說,
題外話,有些地方政府還真的有財政吃緊,發不出公務員薪水的窘境,依開版大邏輯,要不要民間也連動一下,共體時艱?!
================================
http://udn.com/news/story/6812/920488
日本地方政府職員薪水高過民間上班族惹議，上月起，有八成三的地方行政區域配合減薪。
日本財政困難，百姓認為薪水偏高的公務員應共體時艱。東京都四十一歲的政府職員，含住宿交通等津貼年薪六百五十九萬多日圓（約台幣一百六十八萬元），高於民間企業的平均四百一十四萬日圓（約台幣一百一十萬元），且民間上班族年薪在四百萬日圓以下的有六成。
都道府縣、四政令市以外的全國一千七百個市區町村的地方公務員，也不乏高薪，如兵庫縣蘆屋市去年度不分職種、平均年薪高達七百一十七萬多日圓，每年都是前三高。
總務省去年底依民間專家會議結論要求減薪，有一千四百九十一個地方行政區配合實施，包括四十二個都道府縣及札幌、千葉、新潟、神戶等四個政令指定都市。
http://big5.cri.cn/gate/big5/gb.cri.cn/27824/2010/12/13/5311s3088074.htm
在日本，想要當上公務員，首先要通過公務員考試。日本的公務員考試主要分為國家公務員考試和地方公務員考試兩大類。國家公務員考試又分為一、二、三級，由日本國家人事機關——人事院來進行考試的統籌管理。其中，國家一級公務員考試最難，可謂是選拔公務員中的“精英”，考試的通過率只有5％左右。一般來說，這些“精英”在公務員的仕途上大多會得到突飛猛進的發展。
日本的地方公務員考試一般由地方政府負責進行。大部分地方政府委託一個名叫“日本人事考試研究中心”的考試機構來出題和閱卷。除了一些規定學歷限制的地方政府和專業性較強的職位之外，只要應試者在年齡上達到應試要求，學歷一般不會成為參加考試的一道門檻。但在實際的錄用過程當中，學歷依然是能否被錄取的一個重要因素。據不完全統計，日本各類公務員大約有450萬人，其中國家公務員和地方公務員的比例為1比3。
個人積分：248分
文章編號：55928125
economic wrote:
工資是政府力量可以有很大決定力的？
這種根本沒一個政府能真正有把握做到的這樣要求公務員？
政府有公權力，是具備一定的力量，但沒那樣無所不能
有那個政府真正做到你要求的？怎樣做到？
有弄清楚決定薪資的主要力量來源嗎？如果清楚就知道政府能給予的引導是哪些，那才是公務員可以努力的方向，只是能努力，要做到還得有非常多其他條件
我相信我給的資料很明確的解說過台灣沒有1.6倍，你還堅持是1.6倍？
有，瑞典可以針對"法定最低工資"公投。
>>>有那個政府真正做到你要求的？怎樣做到？
試如提案允許公投"法定最低工資"?
試如勞動部提案變更"法定最低工資"協商機制及方式?
試如通過財產來源不明罪或其他有效手段降低貪汙及不當工程?
試如除國防外交安全必要之外之所有政府會議，決議及公務支出上網公告周知以避免無謂公帑花費?
鄙人資質駑鈍，想法或不成熟，請各位多提公務員可以努力的方向，俾以建立公務員KPI~
抱歉，已修正。
piwu0531 wrote:
其實也不能這樣比啦 ~ 畢竟美國州政府及地方政府雇員薪資在整個美國公務體系是屬於偏低的 ...
以2009年為例，聯邦文職僱員的平均年薪為81,258美元，福利為41,791美元，總計123,049美元，
州和地方政府僱員的工資加福利平均為69,913美元，而私營部門員工的工資和福利加起來平均只
有61,051美元。
也就是說 , 私營部門員工的人事支出平均只有聯邦文職公務員的一半哩 !! 當然 , 美國聯邦公
務員也像台灣公務員一樣 , 錄取率是很低的 ....
http://www.epochtimes.com/b5/10/10/14/n3053971.htm
事實上以台灣現況來說 , 公務員薪資與平均所得連動也是政治不正確的 ~ 你看2011迄今 , 台灣
平均薪資成長約4%左右 , 但如現在有人敢提出幫公務員加薪 , 恐怕會被媒體及鄉民批鬥到死喔 !!
如您所提，修正為1.15倍，謝謝您的資料。
不想誰鬥誰，
想法是藉由合理連動請公僕努力提升公部門效能。
請公僕協助勞方制定合理薪資。
假設公僕所得訂定為國民平均所得1.2倍，
若國民平均所得增加，沒理由不增加公僕所得吧?
問題是公僕制定的法定薪資與分配方法，
卻讓GDP增長與薪資脫鉤，讓前20%富人的所得增加比其他80%還多。
讓勞動薪資所得稅比資本利得稅還高。
Aznsilvrboy wrote:
可以連動, 但應該高於平均國民所得. 還有公務員所得應該跟公務員工會協商之後決定.
謝謝您的意見，那您認為多少比例?
同意，但是由誰跟公務員工會協商?何不跟勞工基本工資一樣?
成立公務員薪資審議委員會，邀請勞(公務員)、資(納稅人)、學者、政四方委員共同討論?
TCSH wrote:
好吧 我不腦補了
你問我答
Q:公僕所得是否應與國民平均所得連動?
A:應該
比例是多少?我認為公務員要10倍於國民平均所得
保證考進來的公務員智商都超過157
就算考不進來的人
也因為會讓大家瘋狂準備公務員考試
讓國民平均素質提升
這樣的答案你滿意?
謝謝您的支持與提供意見-公務員所得要10倍於國民平均所得
請問立論基礎?數據設算原由?
滿意與否要問所有納稅人，個人是不以為然。
鄙者設算依據是，如果勞方(公僕)所得，10倍於資方(納稅人)所得，
以目前台灣平均租稅率在13%來設算，3~5年內就破產~
jd20112 wrote:
綜上,若僅以日地方公務員減薪之一則新聞,即拿來討論台灣整體公務員薪資亦要與民間連動...
題外話,有些地方政府還真的有財政吃緊,發不出公務員薪水的窘境,依開版大邏輯,要不要民間也連動一下,共體時艱?!
您的意見是不應連動讓兩者脫鉤?
脫鉤的優點與益處是?
在私營企業，資方現金流斷裂即破產，無法依約發出薪水，基本上就須結算年資償付薪資退撫金。然後解散。
或當資方(納稅人)營收不佳，亦可要求勞方(公僕)放無薪假及減薪。
以上皆有先例供您參考~
******
2008美國地方政府平均每名僱員每年的薪水支出為4萬7870美元
州政府平均每名僱員每年的薪水支出為5萬1539美元。
而依據IMF 2008年 美國國民所得約為4萬6千美元，約為1.05~1.15倍。
2009年美國公僕平均所得是私營企業的平均所得1.15倍(網友piwu0531提供)
日本東京都公僕平均所得是民間企業的平均所得1.5倍，
如果能讓公僕與國民所得連動，
就不會有不替"資方"(納稅人)爭取所得的公僕。
私以為這是公僕很好的KPI指標
2012年公務人員每月平均薪資為93,885元*76%=71,352元(扣除24%退撫支出)
2012年台灣平均薪資所得為每月 45,589(主計處資料)*1.11=50,604(網友economic提供)
以此折算則台灣公僕的平均所得是國民平均所得1.4倍。
公僕所得是否應與國民平均所得連動?
目前已有網友認為該連動，
有網友認為公務員所得要10倍於國民平均所得。
請大家多提看法與建議。
個人積分：72分
文章編號：55928799
davie1968 wrote:
謝謝您的意見，那您認為多少比例?
同意，但是由誰跟公務員工會協商?何不跟勞工基本工資一樣?
成立公務員薪資審議委員會，邀請勞(公務員)、資(納稅人)、學者、政四方委員共同討論?
單純討論要幾方都沒關係. 但協商基本上不需要那麼多方. 就勞方(公務員)還有資方(政府單位)就夠了. 由於公務員很多種, 也分布在不同的政府機構, 所以每個機構都有自己的公務員工會, 然後尤其跟所屬機構代表協商. 我認為的比例就是協商出來的結果. 有本事就多拿一點, 沒本事就少拿一點. 要是談不下去了就要靠類似法庭的仲裁機構, 然後就結案. 當然在協商的過程中, 只要達到某種條件 公務員工會是可以發動罷工作為協商的手段之一.
個人積分：109分
文章編號：55928816
個人積分：135分
文章編號：55928966
個人積分：121分
文章編號：55929003
davie1968 wrote:
目的是在鞭公僕，
但不是要讓公務員薪資變低。
是請公務員努力讓國民平均所得變高。
不要制訂一堆法讓公僕自肥(民代及非基層之高官)
然後又搞一套制度讓最低工資拉不高。
正所謂好官我自為之薪水自領之，
如果我領老闆(納稅人)的薪水辦事，績效不和KPI連動，
我這個僱員(公僕)所得一直提高，讓老闆(納稅人)的獲益(國民平均所得)十年不動。
大家以為呢?
老闆(納稅人)不希望也不願意讓僱員(公僕)減薪，
但總能要求讓老闆(納稅人)的獲益(國民平均所得)和僱員(公僕)的薪資連動吧?...(恕刪)
我幫你總結好不好,不要一直貼重複的東西不覺得很水嗎?
簡單的說就是政務官不要領薪水這樣問題不就解決了,不提出這個政見的就不要支持他,不然領最多的都是這些政務官然後被砲的都是事務官是能解決甚麼問題.
個人積分：16分
文章編號：55929127
給大家參考看看,其實公務員薪水並不高
個人積分：5分
文章編號：55929708
davie1968 wrote:
您的意見是不應連動讓兩者脫鉤?
脫鉤的優點與益處是?(恕刪)
你還要繼續跳針?
我前面講過了,你引用的新聞是""日本地方政府職員""
我很不喜歡什麼很重要要講三遍,但我發現你真的沒看出問題,
你引用的新聞是""日本地方政府職員""
你引用的新聞是""日本地方政府職員""
你引用的新聞是""日本地方政府職員""
這僅是一部分(局部)的日本公務員,不代表是全部的日本公務員被減薪!!!!
這僅是一部分(局部)的日本公務員,不代表是全部的日本公務員被減薪!!!!
這僅是一部分(局部)的日本公務員,不代表是全部的日本公務員被減薪!!!!
你拿這局部的,不是經過日本國家公務員考試的人員,不代表日本全部公務員都被減薪的新聞,就拿來討論要台灣全部的(含所有軍公教,所有通過國家公務員考試的人)公務員薪水也要減薪,要跟民間連動!
另外,所謂的平均薪資本來就有盲點,盲點在高的太高,低的太低
以初等考試薪水不到三萬為例,三萬會太多嗎?你還要跟誰連動?
再以公務員中堅職等薦七為例,若相較於民間中間幹部,薪水4萬多還不合理嗎?你還要跟誰連動?
再說了,我前面也早講過了,你貼的那些台灣公務員平均薪資計算的內容,
該篇文章所要真正表達的是勞工薪水被低估.
該篇文章所要真正表達的是勞工薪水被低估.
該篇文章所要真正表達的是勞工薪水被低估.
davie1968 wrote:
您的意見是不應連動讓兩者脫鉤?
脫鉤的優點與益處是?(恕刪)
再說一次,請就事論事討論,你覺得拿這未通過國家考試的部分日本公務員被減薪的新聞拿來對比所有經過國家考試的台灣公務員,也要所有通過國家考試的台灣公務員比照辦理,連動民間,薪水減薪,這種討論有意義嗎??
某種程度來說,這些所謂的日本地方政府職員,不讓人覺得理應領高薪,因為他們並未通過最嚴苛的國家考試!!!
這跟台灣有一樣嗎??
我前面也說了,你看了嗎?
台灣公務員考試,包含地方特考,高普考,司法特考,除了國營事業,都是國家考試,都是通過錄取率極低的考試銓敘任用的!!這種制度下產生的公務員,相信跟所謂通過日本國家考試的公務員,屬性才是相同的,看懂了嗎??!!
真的是
個人積分：84分
文章編號：55930036
davie1968 wrote:
如題，公僕所得是否應與國民平均所得連動?
大家怎麼看?...(恕刪)
只問樓主一個問題，
樓主願不願意把自己的薪資水平與公司的損益連動？
不管樓主個人在公司的績效表現如何.......
從另一方面來說，
如果企業年年都獲利，
基本上每個人都希望自己的薪水與企業的損益連動，
但企業如果連年虧損，
誰會願意繼續留在或進入這家公司，
人都走光也沒人想來的公司早晚關門，
一家公司倒了對整個國家經濟來講可能影響也不大，
但政府部門要是遇到這種狀況可以讓它說倒就倒。
再來公務人員也是國民，其薪水也是國民收得，
國民所得減少公務員就要減薪，
公務員減薪後連帶又讓國民所得再減少，
為何有人喜歡提倡這種惡性循環的方式。
再來，勞工有基本薪資規定，那有最高薪資規定嗎？
規定給了底限而不規定上限，
就是希望提供最基本的保障之外要領多領少看個人的努力(還有機運)。
但公務人員的薪水就是規定得死死的，
要把兩種不同概念的制度搞齊頭式並進...........
最後，
樓主提供的新聞重點在於：日本政府的財政困難，民眾認為公務員應該"共體時艱"，
就像許多老闆會要員工"共體時艱"一樣，
對照日本與我國政府的財政，
台灣公務員是否需要"共體時艱"可以討論看看。
但看到這則新聞內容卻想到公務員薪水要跟國民所得連動，
我過不好你也別想好過...................
