Stereophotography wrote:今天大家反對重機上國道的原因不是擔心死亡率；而是擔心大屁孩跟看到紅牌就眼紅的低EQ駕駛在國道上大亂鬥，害大家吃上過失傷害/致死的罪。
事實證明重機行駛國道與快速道路因而死亡比率不可思議的低 不要再相信沒有根據說法了
個人積分：1560分
文章編號：61277967
個人積分：788分
文章編號：61277990
個人積分：607分
文章編號：61278313
個人積分：124分
文章編號：61278345
基本上來看，說是國道，但行駛速限跟一般省道快速道路沒啥兩樣。
將大型重機在國三甲上發生的事故併進快速道路裡一起計算，應該比較符合實際情況。
而它位在臺北市，其他縣市的重機騎士應該不會閒閒沒事幹大老遠騎過去，尤其所在地附近就有快速道路或快速公路的，沒必要過去那裡享受一樣的速限帶來的快感。
550CC以上重機到105年6月為止，共56008台，設籍臺北新北者不到兩萬一千台，假設這兩萬一千台大型重機每天往來國三甲各10次，一年基本次數就42萬車次。
再擴大一點，一年算百萬輛重機車次往來國三甲，應該夠多了？
這樣的車次，也只比國道二號十天份的車次多一點點而已。
然而，重機只能行駛國道三甲，所以要比較也只能以行駛國三甲的汽車來比。
國三甲一天汽車行駛輛次大概七萬出頭，一年2500萬輛次，重機放大10倍好了，一年也不到500萬輛次。
A1事故發生率，這樣看下去才比較接近實情。
個人積分：7126分
文章編號：61278833
個人積分：1863分
文章編號：61279728
重機上國道怕汽車駕駛碰到與重機的死亡車禍,
卻不怕一般道路上碰上機車的死亡車禍,
也不怕國道上汽車間的死亡車禍,
危險的不怕,不危險的怕的半死?
前面也有反對者說,重機數量少!因此死亡人數少,
那也代表上國道遇上重機的機會就非常低了!
更何況遇到後還要發生死亡事故的機率!
根本是無稽之談!
上國道最大的威脅一樣的周邊的四輪以上車輛!
在一般道路最大的威脅也是廣大的白牌機車!
重機上國道的死亡機率與人數,
根本就不該是最擔心!
A1類道路交通事故肇事率重機是一般汽車的3倍,
結果是一般道路上的數據!
年頭不對馬嘴,
還拿來當反對上國道的理由,
根據開放快速道路後的數據,
開放更多封閉道路上明顯就是保護騎士安全,
降低汽車駕駛遇到過失傷害/致死的方法!
跟理盲講理~黑人問號!?
個人積分：871分
文章編號：61280381
個人積分：0分
文章編號：61280559
個人積分：2297分
文章編號：61280789
2.我認為不用區分紅牌黃牌，都可以上~
3.我支持所有國道與快速道路全採用國道五號的科技執法
4.支持開放大貨車/聯結車行駛雪隧與五揚高架，但對裝載、胎紋、速限應加強稽查與加重違規罰則
5.內側車道速限110，寬限值105~115...超過或低於都罰！
6.開放國道客運行車紀錄器取締違規
7.全路段裝設車距輔助辨識圖標，讓駕駛人參考~不逼車不當隊長
科技的時代就是要創造安全、明朗的交通環境~提升整體效率縮短行使時間
而不是把問題丟給個別車種分一堆族群你可以我不要你找死我賠錢~只是憑感覺吵來吵去...
etag/VD/google gps軌跡...肇事資料(包含路段/時間/責任)數據一大堆~~
重機開放快速道路都幾年了...有誰做過大型重機車流特性的研究????
尖峰/離峰/平日/假日...用路人的目的都不一樣~哪些路段容易飆車或肇事...肇事原因是什麼?
什麼時間什麼地方會需要用到重機通勤
交通部認真點就好好的利用大數據做模擬~要試辦開放或者不開放都要有依據
而別老是蘋果民調/中時民調...什麼6成反對~來源也沒交代...這種淪於民粹的東西就別拿出來讓人笑了!
個人積分：1863分
文章編號：61280820
,
