robin0222 wrote:
核電廠有煙囪嗎?...(恕刪)
看看那新的高一百多公尺的打算排什麼？
個人積分：1075分
文章編號：65408827
個人積分：7126分
文章編號：65409039
個人積分：366分
文章編號：65409191
個人積分：2496分
文章編號：65409240
個人積分：2496分
文章編號：65409259
個人積分：1016分
文章編號：65409565
個人積分：5443分
文章編號：65409836
個人積分：788分
文章編號：65409906
個人積分：1712分
文章編號：65410156
AlgerChen wrote:
我是支持核電的,但樓主你可否舉出已經科學認證是因為pm2.5至死的案例,還是只是想像中死了很多人.
世界衛生組織有做過統計，
每年全世界有幾百萬的人因為空氣污染而死亡。
參考這篇報導。
其實空氣汙染相對還算小事，
二氧化碳造成的溫室效應那才真的是嚴重。
這種關係到全球生命的事情很多人卻覺得好像不嚴重，
是因為沒有立即可見嗎？
那就看看這幾年的氣候吧。
溫室效應的氣候變遷可不是等差級數。
以為今年平均溫度升高1度，明年也就升高1度，
其實今年升高1度，明年可能要升高2度，後年也許就要升高4度了。
兩年前的夏天有看過34度以上的高溫嗎？
我們再過兩年再回過頭看看。
個人積分：1712分
文章編號：65410247
HAHAfox wrote:
我笑了。。。
果然提不出高論。。。
人口密度阿，大哥們！台灣領地有多大？？？
核電廠當核彈？？核彈當核電廠？？再來就是用全世界使用核能的 航空母艦 潛艦 軍艦這種論調來說說嘴
你們就盡量無限秀你們的下限 感到悲哀。。。
你們真有人思考過火力和核能兩者的風險，在台灣哪一個高？台灣哪一個發電可以承擔？
本人只是要你們好好思考，又不是跟你們辯論。。。
等你先把"核電廠的風險"在哪邊搞清楚了，
再來討論吧。
不要動不動就說甚麼"萬一發生核災會造成OOXX的傷亡損失"。
問題是你搞不好連甚麼叫核災都不知道。
福島事件有誰是因為"核災"而死的？
只能說人常常因為無知而感到恐懼。
核廢料要處理以現在的技術根本不是問題。
問題從頭到尾都在於政治，而不在於安全。
相較之下火力電廠就算不出意外，
正常運轉的情況下害死的人數都比核電廠出事死的人還要多。
反核的就是永遠看不懂這一部分。
只會一天到晚用無知的恐嚇式言論...
