偶系426 wrote:
經濟部本月22日公...(恕刪)
台灣的法規永遠無法和國際接軌，還能指望生產好車?
哈哈哈
知道宇通賣了多少輛到台灣嗎？品質不好的東西，客運公司是傻子嗎
個人積分：290分
文章編號：67627659
個人積分：2297分
文章編號：67627718
個人積分：2297分
文章編號：67627762
個人積分：2736分
文章編號：67627868
偶系426 wrote:
台灣人再也不用忍受陸製客車了，經部禁了！..(恕刪)
偷偷說一下....咱們自己進口底盤,MIT車廂...才是問題根源?
祖先們說了:
~~~~~~~~~~閉門造車???~~~~~~~~~~閉門造車???
====1989年柏林圍牆倒塌:(已PO過)
中央計劃經濟~代表東德~車款拖笨汽車~噴出廢氣其設計30年來完全沒變!
市場經濟~~~~代表西德~車款雙B汽車~1950~1988年科技.....不可同日而語!
1995年台灣組裝汽車:
氣囊2顆!~
2018年台灣組裝汽車:
氣囊2顆!
----------計量經學模型是從消費者選擇和市場競爭的驅動力量所衍生出來...
PS:人家上太空了...咱們還夢想"登陸太陽"????
魏耀乾-痛批在新潮流的挾持下，民進黨一黨獨大、極權獨裁，政商勾結貪污腐敗....
個人積分：286分
文章編號：67627874
chiashin wrote:
管碧玲爆大客車結構車...(恕刪)
你的引文恰好凸顯記者與監察院不專業所衍生的產業誤解。
"監察院近年來針對多起遊覽車事故進行調查，在2014年更提出年度專案調查報告，報告中除指出，大客車駕駛員呈現平均年齡偏高、收入不佳等情事，更點出國內多採用「底盤架裝車體」模式，歷來大客車重大事故多有車體分解情況，致車身打造廠架裝技術及車身結構強度安全性備受質疑。"
文章寫"備受質疑"。若是不對或是違反法規，監察院可以對交通部或是經濟部進行彈劾呀!
記者將不同的狀況糾結在一起給你看了一篇牛頭接上馬嘴的報導，確實誤導你到現在，不是嗎？
況且，南港車禍意外是十多年前的車體，當年出廠並沒有要求類似R66的規範。
你不就是典型的因為媒體錯誤的報導，而拿張飛打岳飛嗎?
你的觀念有至少兩點錯誤:
1. 拿舊車套用新車規範。
2. 誤信斷章取義的記者報導而認為台灣車體廠沒有好的產品。
更何況，車體結構不是萬能，嚴格的安全標準只能在限制的合理使用狀況下降低傷亡風險。
南港車禍已經被檢方證實如此重大的傷亡來自於駕駛超速問題。
補充一下，有關管碧玲的新聞，更是凸顯我們的立委不專業狀況。
第一，他不去搞清楚電腦結構模擬的意義與價值，只靠個人淺薄的知識配合媒體的風向就胡亂放話。
其次，做一次驗證需要花費許多的金錢。廠商不能先在自家確認結果是否能通過標準以後再送驗嗎？
沒有退件就代表驗證單位放水? 管碧玲宣稱的持續追蹤結果勒? 政客的謊言罷了...
個人積分：286分
文章編號：67627890
個人積分：322分
文章編號：67627901
個人積分：286分
文章編號：67627982
個人積分：2736分
文章編號：67628105
個人積分：2297分
文章編號：67628112
