widther wrote:
.人體險與車損險好像是分開的(恕刪)
超額是第三責任險的附加項目
當第三責任險也不夠賠時，就會由超額來支出，人體和車損一樣
個人積分：1864分
文章編號：71437696
個人積分：27121分
文章編號：71437775
個人積分：92分
文章編號：71437808
個人積分：788分
文章編號：71438186
個人積分：1864分
文章編號：71438292
個人積分：307分
文章編號：71438501
個人積分：963分
文章編號：71438589
jacky8000 wrote:
別說電視上那位一次...(恕刪)
理財版的8000兄?
失敬失敬
本來就很多高檔車的車主
仗著自己的車高貴別人不敢碰
而隨意違規亂停車,開罰單也不怕
拖吊業者更怕碰瓷不太敢拖吊,造成亂像
自然就不怕和別人擦撞
這議題我在動研版有提過
超跑的問題就在於不公平的的賠償金
類似碰瓷
常造成肇責低的反而要賠較多給肇責高的
違反公平原則
例如某案例是
超跑從後方追撞，法官判肇事比例8:2，
結果超跑車主賠8萬給被撞的，被撞的要賠40萬給超跑車主
不管是誰被撞
一定都會罵X連連
很多人說有保險就好
問題是你出險賠償金額高以後就可能提高保費
多付保費講的好像不痛不癢似的
把超額險歸到強制險裡,最後爽到的都是保險公司
我的建議是應該是整個賠償金合併照肇責比例計算
如上面後方追撞案例,被撞修8萬,超跑修40萬,合計48萬
超跑肇責八成就是48*0.8=須負擔38萬4
被撞的擔兩成則是負擔9萬6
開越高檔的車擔的風險要越大,且一樣按比例負擔
即使爛車去撞好車
爛車也會因為肇責高須負擔高額賠償
這才較符合公平原則
開好車的不用怕被爛車撞,爛車也不用擔心被好車撞
當然,這只是我想的,若有更好的建議請儘管提出
個人積分：2193分
文章編號：71438624
主要就是在於台灣的交通事故判定很詭異
如果你自己違規撞到別人
那我會說你活該
但是有時候明明是對方違規在先
你還是會吃上"應注意而未注意"這條
然後吃上肇事責任
雖然對方違規我方的肇事責任會比較低
但是超跑的維修費用動輒上百萬
就算只負責一成也不是一筆小數目
所以會有一個很畸形的現象
明明是超跑違規在先
被撞的人卻得付出比對方高的代價去做賠償
我認為設定超跑賠償上限是一個善意的方向
但我認為不應該是設定賠償上限
而是應該有一套公式去計算車損賠償
讓這種明明是超跑違規在先
被撞的人卻要付出更大的代價的情況
可以得到修正
舉例
超跑與衰小發生擦撞
衰小要負擔的成數要再平方一次
假設肇責 超跑7 : 衰小3
超跑的車損是100萬
衰小本來得陪三成就是 100萬 x 0.3 = 30萬
但如果衰小的賠償比例再平方
那衰小要負擔的比例就是 100萬 x (0.3 x 0.3) = 9萬
這樣就合理多了
個人積分：176分
文章編號：71438645
個人積分：2193分
文章編號：71438653
