別說電視上那位一次撞4台的,如果今天是你撞到1台超跑,你賠的起嗎?任何事都有可能,壓到石頭飛出去撞到超跑,釘子刺破輪胎打滑衝撞超跑..等,別再說自己很厲害很守交通規則,騎車上路總是零風險覺得經由這次事件,政府有可能擬訂一些法條,保護一些非故意的肇事者,不然路上超跑越來越多,真的很可怕
jacky8000 wrote:別說電視上那位一次撞4台的,如果今天是你撞到1台超跑,你賠的起嗎? 如果今天換成是撞到人呢???他一樣賠不起....開車要上路 保險就要多保一點 超額險其實不貴而且保險本來就是要因應突來的風險 保障自己也保障別人
jacky8000 wrote:別說電視上那位一次撞...(恕刪) 買到阿寶地雷股也要請政府立投資人保護條款必免虧損或下市。買股票就是要賺錢,賺錢的賣掉,虧錢的不能賣也不可以讓公司下市。要不然誰要在萬點之上做股票,保護善意投資人是政府的責任
STANLEY650719 wrote:如果今天換成是撞到人呢???他一樣賠不起....開車要上路 保險就要多保一點 超額險其實不貴而且保險本來就是要因應突來的風險 保障自己也保障別人 以看過的社會新聞來看,人比車賤,很多撞死人的賠償都不如撞到法拉利貴.更何況, 人在路邊走, 法拉利可是在前後左右都會出現還會竄.
jacky8000 wrote:別說電視上那位一次..政府有可能擬訂一些法條保護一些非故意的肇事者.(恕刪) 原來疲勞駕駛算非故意肇事?那遊覽車和砂石車也不必強制休息啦,連續開車30小時,可以多賺點加班費,反正疲勞駕駛出事都算「非故意」回家孝順父母,全民幫賠。
jacky8000 wrote:別說電視上那位一次...(恕刪) 對!應該建立"有限責任"的車損賠償觀念。對富人而言,數百上千萬他可能無關痛癢,但對一般庶民這就是不可能的負擔。你有錢,愛開多名貴的車是你的自由,但路上的意外風險,不能要求全民跟你共同承擔。因為財力差別太大。看來一般人都得去保一個千萬以上的車損保險,平日有事沒事要繳交高額保費,否則一旦倒楣A到名貴超跑,賣房賣女都賠不完,這樣子制度公平嗎?何況超跑還有市值上億的咧~不管是保險公司或個人民事訴訟求償,贊成都該訂立天花板條款。
widther wrote:對!應該建立'有限...(恕刪) 請問一下喔,如果他今天不是撞到超跑是撞死四個小孩然後賠不起,明明知道他是疲勞駕駛卻要你幫忙賠,公平嗎?「生那麼多是你家的事,生出來就該知道會有風險」這樣?
jarryl007 wrote:原來疲勞駕駛算非故...(恕刪) 疲勞駕駛由刑法處置,肇事者賠償超跑損壞費用,如果能有一些政府強制規定的保險保護,這樣大家在路上就不會特別害怕超跑了。以前路上超跑沒這麼多,所以只規定強制險要保,現在政府應該要修一下法了。以上建議,並非提倡大家故意破壞對方超跑也能沒事,若是故意破壞對方超跑,則由刑法加重處分。