我要回覆

原來管中閩是因為寫稿領太多變成兼職

dohan8850

11419分

41樓

dohan8850

個人積分：11419分

文章編號：71739423

這些東西一般人不會懂
大家只知道管爺有兼差寫稿
這樣民進黨目的就達到了
這是台灣司法的悲哀
同一條法律
可以判有罪也可以判無罪
隨便解讀

Dwing

2496分

42樓

Dwing

個人積分：2496分

文章編號：71739424

macross_sato wrote:
兼職是一個描述用的語言，說你多執行一份業務。

認定重點在於有沒有"簽合約" (約定)

dohan8850

11419分

43樓

dohan8850

個人積分：11419分

文章編號：71739490

很多教授都有寫書
我們以前唸書時就是買他們寫的書當課本
原來這些教授都是違法兼差
真是可惡

sugerbaby0621

296分

44樓

sugerbaby0621

個人積分：296分

文章編號：71739568

監察院應該把有投稿寫書包租公炒股票的公教人員都彈劾
我們就服你
不然就是故意找碴!!

macross_sato

16803分

45樓

macross_sato

個人積分：16803分

文章編號：71739820

合約不重要。因為很多時候邀約稿也會簽約確保邀稿對象意願。

但是僱傭關係是對等的。不是說只有單方向提供勞務，資方也要提供保障。

所以監察院的判例若要從稅務上落實，會弄得天下大亂。因為要除新認定僱傭關係。

基本上拿『兼職』這種模稜兩可的非精確用語就是打烏賊戰。

里斯特

549分

46樓

里斯特

個人積分：549分

文章編號：71740241

火影兜 wrote:
政府人事單位指出，政務官的額外收入須報行政院同意，每月不得超過1萬7000元，即使學者在借調期間執行科技部計畫也須報准

監察院那麼多人, 調查了這麼久, 都不敢拿這條來羅織罪名, 你那裏來的自信在這裏亂說話.

里斯特

549分

47樓

里斯特

個人積分：549分

文章編號：71740316

cross R wrote:
你不用動氣，也不用
..
他當時身份是政務委員，匿名長期在傳媒內寫社論，難道我不能質疑它的妥適性與中立性？
黨...(恕刪)

政務委員要求中立????那裏來的道德標準.
更不用說什麼妥適性, 這又是什麼要求....真是欲加之罪.

里斯特

549分

48樓

里斯特

個人積分：549分

文章編號：71740401

cross R wrote:
你才笑死人勒
知道大家都在做，不代表沒爭議。媒體若有特定立場本來就不應該⋯⋯
我就是覺得這種事本來就會落人口實、觀感不佳
根本不用去做⋯⋯他也不差那六萬稿費

你真的可笑可笑，
大家都在做，都沒事，也沒爭議，
為什麼管之前沒事，管之後的也沒事？？？？
法可以因人而異才是國家的不幸。。。

如果管的彈劾案成案，那有多少公務人員等著被彈劾。。。

媒體若有特定立場本來就不應該？？？？　
你是活在那一個平形時空呀。。。。

yenchunwang1427

33分

49樓

yenchunwang1427

個人積分：33分

文章編號：71740648

這些監委依照己意曲解兼職的定義。兼職是說他有媒體報社的職務、最低限度就是特約作者，這是有跟媒體簽約的，特約作者他有定期交稿的義務，受簽約媒體工作上的監督，即使他很少交稿，這才叫做兼職。其他諸如媒體來約稿，你可以接受也可以拒絕不接，跟原媒體沒有工作契約的關係，無論他投了多少稿是否定期，都不叫做兼職。這個例子，投稿人在媒體雜誌社有頭銜嗎？特約作者在出版界也是有登記的，我不相信以陳為首的監委不知道，這存心惡鬥而已，這種理由也敢拿出來真的貽笑大方。要用來黑管中閔，至少要拿出他在某媒體出版界有擔任特約作者的事實。而很多教授都知道這點，或許會接受出版社長期約稿，或定期投稿，但絕不會去掛特約作者，因為特約作者就是專門寫作的職業，掛了這個名會產生很多問題；總結歸納兩點：

如果管中閔當時是政務官，即使兼職也不違法，觀感不佳而已，對民進黨而言，要大做文章，足矣！

事務官軍公教才會受到這條法規的約束，此時這個證據才會跟違不違法勾上邊。