LSE圖書館的館員,非常懂得保護自己

jfkcity wrote:
何只是不行,一般理工...(恕刪)


不但是要在著名期刊上投稿,還要取得足夠點數才能畢業
不同等級期刊的點數不同

例如交大資工博士的畢業辦法:
發表之論文及專利總點數至少為四點,其中一篇必須發表於等級B(含)以上之國際期刊,且該生為學生中第一作者(排除至多2位指導教授之後)。四年內畢業應有A級期刊(長篇),排除指導教授(至多二人)後為第一作者。

點數計算法:
1.期刊論文:
(1) 期刊等級A:3.5點,期刊表列參酌資訊學院教師升等A級期刊之表列,Correspondence/ Short note/ Letter為2.5點。
(2) 期刊等級B:2.0點,期刊表列參酌附表一,Correspondence/ Short note/ Letter為1.0點。
(3) 期刊等級C:1.0點,C級期刊含未列於B級期刊之SCI/SSCI/SCIE/EI期刊(但排除附表二所列之期刊),以及附表三所列之期刊,Correspondence/ Short note/ Letter為0.5點。(實際點數由教師評審與學術委員認定。)
(4) 未列於上述期刊等級之期刊,得於投稿前備妥相關資料送交教師評審與學術委員會審查,評定等級。
2.會議論文:
(1) 國際會議論文:0.5點,總點數上限為1點。
(2) 頂級國際研討會:1.0點。頂級國際研討會表列參考附表四。其點數計算,不在前項(1)之限。
3.其它:
(1) Book Chapter:0.5點,總點數上限為1點。
(2) 專利:2.0點(美國專利)或1.0點(其他國家專利),總點數上限為2.0點。


光看條件就知道要取得博士學位有多麼的不容易
也因為不容易才會珍惜,看到有人亂搞才會生氣
即使有校方補發的證書
該證書簽名被認為有問題

即使有校方當年原版證書的影本
??這個是啥,上面那個??

即使有校方祝賀校友的電文
該祝賀電文不是LSE發的,是LSE台灣研究室發的,該研究室是台灣政府贊助的
這是自己贊助的單位發文恭賀自己,跟LSE沒有半條毛關係

即使有當年獲得博士學位名錄登載
這啥? 你是說傑出校友那個? 那又不=博士學位

即使有校方通知口試過關的信函
那張信函沒有任何簽名,被認為有問題

即使有學生記錄卡上登載Degree Awarded
學生紀錄卡早就被Dr.彭打爆了
況且這段句子叫做學位授予,卻沒說明是什麼學位,也有可能是學士學位或碩士學位
Dr.彭查過了,LSE有規定博士班沒通過但修到一定程度,還是會頒發碩士學位
蔡英文在LSE查無碩士論文,所以她若有拿到碩士學位的話,就是通過這途徑
這也是學生記錄卡上登載Degree Awarded最大可能性的原因

即使圖書館收下補繳論文並登錄為PhD Thesis
LSE圖書館從未說過那本是博士論文,存放地點也不對
並且該論文也沒有按規定將副本送去大英圖書館、英國高等法律研究所
所有處理程序完全跟正常論文收錄方式不同

即使有教育部審核升等認證過學歷
但是教育部查無論文留存本,所以教育部也被懷疑

即使有政大校方聘用審核過學歷
同上

即使有當年政大法學院院長親筆表示當年親眼看過證書和論文
這老兄確實是有點學術地位,不過他並沒有描述該論文內容、格式等,所以講了等於沒講,語焉不詳,而且他也找不出指導教授、口試委員簽過名的論文真本,所以此人說法可信度待驗證

即使有當年同在LSE的校友親口說當年和蔡一起慶祝論文通過
慶祝過=有拿到學位? 那所有沒拿到學位的人都去慶祝一下,回國就有學位了

即使蔡拿出當年論文原件要在國圖公開展示
原件草稿=博士論文? 那大家草稿寫一寫都可以自稱是博士了
ddsdds wrote:
光這樣拖拖拉拉就讓彭文正賺了多少U2廣告錢了


哈哈哈,你最後這一句我最有同感,整件事最大受益者大概就是他了。
怨念聚合體 wrote:
即使有當年獲得博士學位名錄登載
這啥? 你是說傑出校友那個? 那又不=博士學位


你要不要去把林環牆教授的調查報告附件B 仔細看一看?那名錄上寫著:

Higher Degrees Awarded 1983-84
Ph.D.

怨念聚合體 wrote:
即使有學生記錄卡上登載Degree Awarded
學生紀錄卡早就被Dr.彭打爆了
況且這段句子叫做學位授予,卻沒說明是什麼學位,也有可能是學士學位或碩士學位


應該是被彭文正玩爛的梗吧?

邏輯很簡單,上面既然寫著Degree Awarded Oct 84,而彭或你認為那個Degree不是PhD,那就是MPhil囉?怎麼可能是學士呢?如果你硬要掰,那也可以,林環牆教授那份調查報告B上有當年度獲頒學士和MPhil的名錄,你去找找看有沒有蔡的名字?

記錄卡上寫明蔡是在84年獲頒學位,而84年獲頒學位名錄上的PhD類記載著她的名字,其他類都找不到同樣的名字,彭卻應要說她拿到的是碩士或學士?這種邏輯真的只有彭能通,我真的通不了。

怨念聚合體 wrote:
即使圖書館收下補繳論文並登錄為PhD Thesis
LSE圖書館從未說過那本是博士論文,存放地點也不對
並且該論文也沒有按規定將副本送去大英圖書館、英國高等法律研究所
所有處理程序完全跟正常論文收錄方式不同


第一,
LSE圖書館登錄條目上寫得清清楚楚:


Ing-wen Tsai; University of London,
Thesis (Ph.D.) 2019

Thesis就是論文,PhD就是博士,這樣還叫沒說那本是博士論文?

好,再往下看,


Publisher Thesis (Ph.D.)
Dissertation Note Thesis (Ph.D.) London School of Economics and Political Science, 1983

總共記載三次Thesis (Ph.D.),這樣還硬要說圖書館沒說那是博士論文?

第二,
蔡英文只給了一本,你要LSE怎麼再送去其他圖館?而且 Senate House Library已經聲明:Senate House Library no longer holds copies of theses produced by colleges within the University of London and readers requiring access to a thesis should approach the relevant college.

你要LSE再送去那邊幹嘛?

第三,
還有,存放地點哪裡不對?

LSE圖書館網頁上登錄蔡的編碼是F10034,你去查一查,編碼從F3822一直到F10034,除了幾個碼沒用到,還有極少數幾本MPhil Thesis之外,其他全部都是LSE自己的PhD Thesis。

圖書館給蔡的論文這個編碼,就表示把她的論文歸類在LSE PhD Thesis。這樣叫存放地點不對?

你大概是在說The Women's Library Reading Room吧?你們是一聽婦女就覺得不入流嗎?請好好看看她們的介紹吧:

http://www.lse.ac.uk/Library/Using-the-Library/Access-archives-and-special-collections

第四,
什麼叫處理程序和正常論文不同?

我知道你大概是在講網路上傳的七項疑點,說Type不是Book、Author校名不對且沒系名、Subjects沒有標示Academic Thsese、Publisher和Dissertation Note寫法不是Ph.D. (London) thesis xxxx LSE、Format不是以leaves表頁數、沒有Additional notes on LSE Holdings等等等。

底下這些論文的標示也都不標準,難道也都不算LSE的博士論文?

這個以p.表頁數


這個Type不是Book、沒系名


這個沒系名、Publisher和Dissertation Note的寫法不是Ph.D. (London) thesis xxxx LSE


這個Type不是Book、沒系名、沒有標示Academic Theses


這五個Publisher和Dissertation Note寫法不是Ph.D. (London) thesis xxxx LSE











這三個沒系名






這個沒系名、以p.表頁數


這個沒系名、沒有標示Academic Thseses


那個什麼七大疑點的,想把自己看圖說故事編出來的「本校畢業論文」標準格式硬塞給LSE圖書館方之前,請先把以上這14本從F頭的編碼區下架再說。看看人家這些博士們肯不肯。

還不只14本啦,LSE圖書館F開頭架上從F3822到F10034這六千多本如果真的一本一本查下去,還不知有多少本和這套七大標準格式不符的呢。

至於其他的「即使」,其證據效力最終都源自於LSE校方,如果你還是要那樣扯,那麼除非把LSE校方告到低頭認錯為止,不然沒什麼好吵了。

那就拜託彭文正的倫敦團千萬不要撤團,千萬要去倫敦和LSE校方當面對質、千萬要開國際記者會公開指控LSE校方協助蔡英文造假、千萬要上英國法院控告LSE校方和蔡英文。
turtlins wrote:
對啦,名嘴們的邏輯就...(恕刪)


蔡英文總共展示過三張畢業證書,

一張據說是2010選新北時秀出的,
一張[今年]參觀D-card秀出的,
一張[今年]提告時秀出的,
為啥三張簽名和格式都不一樣?


turtlins wrote:
你要不要去把林環牆教...(恕刪)


謝謝你這麼用心、花時間幫蔡英文辯護,
如果你能跟蔡英文親自見面,
可以拜託她自己出來說清楚,
不要讓發言人出來代打,好嗎?

36年前的她,不是總統。這是她自己私人的事,
不是公務。不要濫用公家資源。
turtlins wrote:
總之,至少LSE校方有一個說法:沒有正式的論文收存紀錄,但有通信紀錄顯示SHL曾經送出一份論文給IALS圖書館。...(恕刪)


SHL 寄"copy"給 IALS 時,是把所有的"copy"全部寄出,自己不留一份嗎?

SHL 這個理應也收藏一份的圖書館,自己沒有登錄目錄,也沒有報遺失,然說有寄"copy"給 IALS?自己也沒有的東西,要怎麼寄出?這不是說謊是什麼?

更可怪的是,連原作者蔡英文,自己也沒有收藏任何論文正本。而且對自己為什麼沒有博士論文,從沒提出過任何解釋,蔡英文自己的論文是燒掉、遺失,還是拿去擦屁股,你可以解釋一下嗎?
turtlins wrote:
第一,
LSE圖書館登錄條目上寫得清清楚楚:
Ing-wen Tsai; University of London,
Thesis (Ph.D.) 2019
...(恕刪)


這個頭銜是蔡英文自稱的,LSE 尊重原作者,當然不會去質疑這個 Ph.D. 是哪裡來的!

至於 University of London,野雞大學也常搞名稱近似這一招,LSE 圖書館員是聰明人,當然不會去戮破這一點。

還有你貼出來的網址都無法顯示,下次請貼截圖。
ohmoto_tw wrote:
蔡英文總共展示過三張...(恕刪)


總統府不是說了嗎?左上是當年原版的影本、LSE存放在學生記錄檔案裡的,左下是2010年競選時申要用請補發的、右上是2015年申請補發的。

如果你懷疑,可以把這些照片寄去LSE舉發。

就這麼簡單,不要只在台灣的網路上用中文一直講。
ohmoto_tw wrote:
謝謝你這麼用心、花時...(恕刪)


我當然不能和蔡英文親自見面啊。

講白一點,如果今天她不是總統、不是總統參選人,你們誰會這麼認真地挖這些?

那些名嘴們,哪個是為了蔡英文這個「私人」在打這些事?哪個不是為了她的政治身分才這麼拼命打?不是都高舉台灣的總統必須以高標準來要求誠信嗎?

全台灣那麼多國內外博士,哪個博士的證書、學位、論文受過這種規格的對待?

不要打到沒步了,就開始扯什麼私人、公務了啦。
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 7)

今日熱門文章 網友點擊推薦!