ohmoto_tw wrote:
所以打字機不可能把字母打得擠在一起，只有後來的電腦排版才有可能。...(恕刪)
看那張圖，字和字都黏在一起了，
打字機有物理鍵帽的限制，似乎不可能把字和字黏在一起
個人積分：1851分
文章編號：74890177
個人積分：169分
文章編號：74890589
個人積分：7912分
文章編號：74891000
個人積分：22分
文章編號：74891076
個人積分：0分
文章編號：74891413
ohmoto_tw wrote:
不曉得你的年紀是否太輕，沒看過打字機？
打字機的每一個字母的寬度都是一樣的。空格也是一樣寬的。
所以打字機不可能把字母打得擠在一起，只有後來的電腦排版才有可能。
所以我就去找是否有可以調整字距的打字機曾經存在過
https://www.reddit.com/r/typewriters/comments/3ltlgn/have_variablewidth_typewriters_ever_existed/
從最佳留言給的關鍵字去找，找到這個影片，裏面還示範了一個打錯字時該怎麼處理的神奇技巧
https://www.youtube.com/watch?v=FP_o7YJnujM
影片中的這台打字機在 wiki 上的資料顯示最早發行於 1973 年四月
那則最佳留言提到的所有打字機「似乎」就已經是「所有」可以調整字距的打字機清單了，我是沒去一一確認是否年代都比 1984 年早，也無法確認這清單中的其中一台就是當年蔡曾經使用過的，你可以查看看
個人積分：0分
文章編號：74891813
ohmoto_tw wrote:
我看到的是電視上出現的立可白。你也看到了吧？
表示這本論文草稿絕對不是1983年的原稿，而是後來還有塗改並且重新打字過。
所以，你的意思是：有立可白就表示絕對不是1983年原稿？當年絕對不可能使用立可白修改？
也許你可以參考底下兩則資料：
https://en.wikipedia.org/wiki/Bette_Nesmith_Graham
https://en.wikipedia.org/wiki/Liquid_Paper
https://en.wikipedia.org/wiki/Wite-Out
https://en.wikipedia.org/wiki/Tipp-Ex
這些資料都指出，早在1950年代、60年代、70年代，修正液就已經發明、量產、商品化，甚至出現了上述多種品牌。
ohmoto_tw wrote:
打字機的每一個字母的寬度都是一樣的。空格也是一樣寬的。
所以打字機不可能把字母打得擠在一起，只有後來的電腦排版才有可能。
所以，你的意思是：打字機不可能把字母打得擠在一起？
那你看看底下這本1984年LSE博士論文的字算不算打得擠在一起？
我猜你會說那是因為題目大寫又加粗，或是掃描品質不良，所以擠在一起。那請繼續看同一本論文的第二頁：
隨便抓都一堆擠在一起的，但也有看起來比較「正常」的，如initially、rivalry。
這本1984年LSE博士論文的網址：http://etheses.lse.ac.uk/77/1/Morris_The_establishment_and_operation_of_national_negotiating_machinery_in_the_London_clearing_banks.pdf
我的建議是：一有任何想法，最好先找些材料來核對自己的想法有沒有反證，找越多材料越能提高自己的想法可信度。不要全憑自己想像來做推論，每個人的經驗都是有限的。
徐永泰博士、劉重義博士、彭文正主播就是最典型的錯誤示範。
個人積分：169分
文章編號：74891857
個人積分：2分
文章編號：74891914
個人積分：169分
文章編號：74892055
個人積分：0分
文章編號：74892182
newmannew wrote:想必你查了幾百或幾千個博論條目，才找到這二個劍橋的無法提供全文吧？
讓你失望了，這是我最開始就這件事進行資料蒐尋時找到的，那時我看過的條目大概不會超過50條。
我就是從那一波的資料蒐尋中確定，這些教授博士們的說法有很多的漏洞，而他們只選擇性講他們想講的。
newmannew wrote:
Nayars and christians in travancore.就不知何故了，但一定有什麼特別原因。
你這句話完全說到這整個事件的重點了。
其他人的論文有這種「特例」、「例外」，我們可以接受「一定有什麼特別原因」，但蔡英文的論文就不能接受。
為什麼？
館藏論文上有多處手改的多的是、1984年開放下載3篇論文就有2篇有雙邊對排、目錄頁沒標頁碼的、格式難看的、登錄條目不符合網傳所謂「標準格式」的、無法在網路上提供全文的博論光1984年就有102篇……
我們可以接受、也實際聽過、甚至親身遇過公家機關搞丟文件、郵差把東西寄丟、圖書館藏書遺失、不同單位之間移交館藏資料時有東西沒交接好、紙本資料數位化時有疏漏、現任人員搞不清楚幾十年前規定或實際狀況、公家單位對某些資料管制特別嚴格……
其實，說得更直接一點，你們覺得蔡英文的狀況有「太多」例外，但這些「太多」的例外中，有很多已經被證實根本不是例外，只是這種「太多例外」的成見已經在你們腦袋生了根，影響你們後續對任何傳言的判斷力。
