六個月前的證據：蔡英文博論題目記載於1989年出版的大英圖書館出版品

turtlins wrote:
剛剛不小心看到一篇網(恕刪)

Arithmetic wrote:
這些想以論文門打擊蔡英文的反英派，看來真是窮途末路了。

反英派的真實惡意，早已被倫敦大學看出，倫大當然不會那麼無聊的隨之起舞。

反英派想透過英國行政體系，取得打擊蔡英文學位的證據，卻一再吃癟，進一步又向英國ICO投訴，仍被以違反“個資法”拒絕提供口委名單，那下一步，反英派是不是又要向英國上下議院投訴ICO呢？還是要向首相投訴呢？真是荒謬，且丟盡全球華人的臉。

有實質證據，反英派怎不向英國法院提起訴訟，只不過，反英派到底要以何許人、何種立場、又損害何種權益下，向法院提訴呢？

反英派自己鬧彆扭想讓蔡英文身敗名裂的把戲，自己玩玩就好，不要再騷擾英國政府，丟盡華人的臉。

TD4 wrote:
TATAMAMA wrote:
說真的，你不發這篇我(恕刪)



不要把頭埋在沙裡，用這種廢話硬凹是很丟臉的

論文是偽造的話，還能夠穿越時空到198X去登錄在當年出版的目錄？

turtlins wrote:
jeel54321 wrote:
找到圖了！

注意紅框裡標明只有一頁！若不是我電腦裡還留有這個檔案，碰到像你這種死纏爛打的，還真的不知怎麼應付！



老規矩，

把網址貼出來，

不要像之前某人老是貼個不知猴年馬月、老早就被更正、官網上根本已經不存在的舊網頁來混水摸魚啦。

還有，

你不覺得你那個網頁有點怪嗎？

1 pages？

livebookart wrote:
你花費精力研究的成果,得到其中一個結論 : " 論文不是由學生交給圖書館 "

結果, 當你看到蔡英文臉書寫說她 " 當初也有繳交博士論文到圖書館 " 時

竟然還要幫蔡英文護航

可否解說一下你的心路歷程 ?

jeel54321 wrote:
我講的本來就是蔡英文偷送論文進去前的圖書館情況！你要「更正」過的？

jeel54321 wrote:
至於為什麼 pages 是複數，我是寫程式的，我可以跟你講。因為寫網頁的人完全沒料到論文可以只有一頁，蔡英文的博士論文，完全超出他的想像力了！

就是不爽 wrote:
可憐阿，可憐，老話一句，有學位就有論文，但小英的論文一本都拿不出來，只能在"索引"找的到小英的論文，你還真的很喜歡傷害小英。

就是不爽 wrote:
還個資法哩，LSE想要公布，會考量個資法? 要不要看一下Saif的口委

就是不爽 wrote:
如果你相信ICO的報告，那ICO講說補繳的論文可能是草稿，也可能不是草稿，也就是說，小英的論文也可能是草稿哩。