turtlins wrote:
公版無關乎論文實質內容，
只是目次、章節、註釋、參考文獻等等的寫作範本，
即使所上不提供詳細的公版，
大部分研究生也會自行參考學長姊的論文，加以模仿。
查了一下，台大明明有 “博碩士論文格式規範（國發所版）” 可供參考，還需要什麼「公版」？
https://www.nd.ntu.edu.tw/News_Content.aspx?n=39&sms=9073&s=566
有可能是附件2 不符合當時的時空條件，要 「客製化」一下。
個人積分：5741分
文章編號：86933818
個人積分：640分
文章編號：86934749
fkang2 wrote:
台大明明有 “博碩士論文格式規範（國發所版）” 可供參考
論文有應該有的"格式"
但是 現在小智抄襲的是內文
而照陳明通講的
他的"公版"包含的可不只是只有調查數據
甚至連中間推演的方法 過程 都包含在裡面
(看看小智抄襲的部分)
還有 章節的"結論"
只差最初的研究動機(方向) 跟最後的結論是不一樣的
畢竟 題目就不同了
這樣好意思說 不是抄襲?
現在照陳明通的說法(我都不想稱他是教授...那有一個教授可以做這樣無恥的事情)
只有一個抄襲(小智) 或者是一堆抄襲(所有抄公版的碩博士班學生)的差別
台大(至少國發所)的聲譽都被這個醜聞快給毀了
有沒有共同寫作模板，我在1樓都有舉證，你不服，就針對證據來反駁啊，哈哈哈～
你隨口創造出一個名詞方便你自說自話，就想要別人與你共舞，這未免也太天真了。你那些所謂的證據先省省吧，"共同寫作模板"的英文是什麼，先說來聽聽。
個人積分：2102分
文章編號：86936477
就我知道他應該不是上面那兩個~陳明通 敢出面喊冤,食糞 更是無下限力挺沒抄襲...但是這個哈哈哈 他到現在還不敢直說 余就是抄襲者,因為他就是怕被告~
個人積分：126分
文章編號：86936617
個人積分：0分
文章編號：86948545
不知道會看的人有多少，反正我是懶了。你不是會找案例嗎?找些其他的 "客製化公版" 來讓大家瞧瞧，來證明這不是特例，而是通則。陳明通不是教過很多學生嗎? 好好找，或許還有不少。加油。
個人積分：0分
文章編號：86954574
個人積分：230分
文章編號：86954961
個人積分：590分
文章編號：86955202
個人積分：596分
文章編號：86955211
個人積分：5741分
文章編號：86955782
turtlins wrote:
針對42、45樓留言，
2樓已有最新回覆，請參考。
讓我怎麼說你，寫個陷阱給你跳，沒想到你睜開眼睛就跳下來了。
怎麼講，現代論文這種東西，放諸四海應該都通的，你中文有的東西，國外應該也有一個對應的說法。
你說 ”公版“ 英文叫 template，這我同意。但是你查的解釋是什麼東西？整個亂七八糟。金屬模板跟你所謂的論文公版有關係嗎？還瞎扯到 HTML，那 HTML 語言裡有一個 <template> </template> Tag，要不要一起解釋一下用法？想帶風向也不是這樣帶的。
好，既然 ”公版“ 英文叫 template，現在請問你們口中的 "客製化公版" 英文名稱為何？？？
其實，陳明通寫的那個已經是草稿了，叫做 Draft，跟 template 沒關係了，別想靠創造一個文字上接近的新名詞混過去。
說到你的文字遊戲，我們再來看看 Google 如何翻譯你的 “共同寫作模板”
要不要再解釋一下 co-authoring 的意思？
另外，抄襲就是抄襲，抄誰的有差嗎？
你不是很厲害，很會找資料嗎？找出特例變成通則不是你的一貫的邏輯嗎？
怎麼，現在又變了？
我真的很想知道除了陳明通，還有誰會給學生做這 "客製化公版"？
