六藝君子 wrote:
你自己回想一下, 鐵達尼號沉沒前, 女士跟小孩如何優先上救生艇不就知道了?
你的知識都是看電影得來的?
你就打個電話問衛服部很難嗎?
博愛座上已有人的情況下 優先之人可否強迫別人讓座？
這事以官方為準 非以電影為準
個人積分：29732分
文章編號：89877463
個人積分：29732分
文章編號：89877488
aalline wrote:
可能在年輕人的眼裡
現在的長輩都成了「下流老人」了吧!?
不值得尊敬，也不願意體恤跟禮讓
我60 算老人吧?
我也看不起某些同類
有人讓你 你要謝謝 而非理所當然
沒人讓你 你真的有需要 也要徵求對方可否讓座
而非理直氣壯 命令式的要人讓座
甚至指責別人為何看到老人不讓 這種老人根本沒品
本來博愛座就不是強制的
年輕人會對下流老人反感 並非對所有老人都反感
理直氣壯 命令式的要人讓座 甚至指責別人為何看到老人不讓
誰不反感? 我60 我也反感
反之 讓座的年輕人也很多
我現在是老了 若我現在20或40
雖然我看到老弱婦孺都會讓
但是有人倚老賣老命令我讓 我理都不會理他
不回他中指 已經是我的教養
如果60歲，還沒覺得身理狀態確實已經走下波了，多去摔倒幾次吧！試試你的老骨頭經得起摔嗎？
也許大哥您保養得好，看不出來有60吧~^^
個人積分：3965分
文章編號：89877743
個人積分：3965分
文章編號：89877781
pcian wrote:
60 算老人吧?
我也看不起某些同類
有人讓你 你要謝謝 而非理所當然
沒人讓你 你真的有需要 也要徵求對方可否讓座
而非理直氣壯 命令式的要人讓座
甚至指責別人為何看到老人不讓 這種老人根本沒品
本來博愛座就不是強制的
年輕人會對下流老人反感 並非對所有老人都反感
理直氣壯 命令式的要人讓座 甚至指責別人為何看到老人不讓
誰不反感? 我60 我也反感
反之 讓座的年輕人也很多
我現在是老了 若我現在20或40
雖然我看到老弱婦孺都會讓
但是有人倚老賣老命令我讓 我理都不會理他
不回他中指 已經是我的教養
1. 60歲不是老人, 倚老賣老的恐怕是你自己. 有關老人的法律規定, 請查閱老人福利法第二條
2. 你要自我感覺良好是你家的事, 跟年輕力壯佔博愛座不讓有甚麼關係?
3. 看不出來自私野蠻跟無賴的心態跟教養有甚麼關係.
個人積分：29732分
文章編號：89878264
我是老人，但是老子有車不會去跟你們搶博愛座，只是讓我看不起不讓座的年輕人，永遠都會是魯蛇。
個人積分：51410分
文章編號：89878482
六藝君子 wrote:
答案很簡單:1. 衛...(恕刪)
好像從台灣有博愛座開始
就是講優先制
優先要禮讓給這些人
但沒有罰則
罰則在哪呢?比方學生就會被抄學號告到學校去，學校會處理，可能會記過
又比方由司機協調說了算。
都是屬於人治協調
(成年人的話，因為找不到本人，好像也沒有看到因為不禮讓而罰)
至於最近新聞的所有案例，最後都是有強制行為或辱罵動手行為的人被判決罰則。
(也沒有因為當事人是不需要被禮讓的亂坐的被罰。)
而且從有博愛座以來，就沒有任何一張椅子上面寫著年輕人不許坐。
目前參與了幾樓討論，也就樓主一人提出年輕人不許坐這個提案。
台灣其實也不能參照日本，因為日本的地鐵票，根本也沒老人票，就12歲以上跟12歲以下。加上他們地鐵是私營的，所以也不算是社會福利的公共運輸系統。講營利的運輸就不用討論了。(有的航空公司都打算按體重收費了)
老人是需要坐的這是事實，不然老弱婦孺這四字不會有老字。
查看新聞，目前衛福部是傾向擴大優先座到有需要的人這個提案。
但看來只是擴大解釋，也不會再多提撥比例大於15%的位置，所以專用車廂這件事，好像也沒門。
如果，最後修法定案為，老弱婦孺及其他有需要的人，這樣的解釋。
那其實，博愛座是明存實亡。因為有需要的人這幾個字，就代表，要吵自己去吵。臉皮夠厚沒人拿他有辦法。
如果修法方向，是優先座並沒有禮讓俱有優先乘座事實的人，必須有罰則。那麼這個博愛座的存在才有意義。
不能你故意惹毛人，然後造成對方情緒上頭動手打你，被罰的只有動手方。
不論是沒禮貌欠扁的小屁孩，或喜歡教訓打人的老屁孩(其實都是大眾最討厭的二種人)
沒必要為沒教養的人搞成世代對立，傷及無辜。
雙方都有訂罰則，這樣衝突才可能有法可據。只有單向有罰則的話，這個博愛座其實已經早就沒有強制力了。
目前不讓座的罰則好像也有在提案上了
靜等結果吧
個人積分：180分
文章編號：89878852
個人積分：1243分
文章編號：89878932
個人積分：3965分
文章編號：89879163
個人積分：29732分
文章編號：89879523
