我要回覆

回應ohmoto_tw《英國皇家經濟學會期刊統計1983-85年學位論文，應該有蔡英文的吧？》

PonPonDe

0分

511樓

PonPonDe

個人積分：0分

文章編號：78526220

turtlins wrote:

怎麼？

那麼怕...(恕刪)

奇怪，政大就規定這樣啊，你不爽去怪政大，怎怪我？不然妳貼一堆lse網頁是解釋個鬼？

trent6214

164分

512樓

trent6214

個人積分：164分

文章編號：78526519

jerry2529 wrote:
懷疑就是去找證據(恕刪)

我有證據你抹黑我

所以你到底要道歉了沒???

trent6214

164分

513樓

trent6214

個人積分：164分

文章編號：78526539

turtlins wrote:
懷疑也有分很多等級啊(恕刪)

笑了

不是已經很多人提出證據了??

當看不見啊??

倒是你

把我打的回文截圖貼出來

隨意解讀就算了

還只框你想要的地方

隨意拼湊然後抹黑造謠

請問你你這個行為算甚麼??

比下三濫還爛?

trent6214

164分

514樓

trent6214

個人積分：164分

文章編號：78526558

jerry2529 wrote:
請問這是哪位的分身(恕刪)

請問你跟你的好戰友

是甚麼關係啊?

是不是同事關係啊??

還有你們的帳號是不是很多人再用啊?

不然怎麼常常忘記自己參與過甚麼話題啊?

還會忘記自己的立場?

喔我忘記了

你這叫滾動式調整

才會一開始說證據可以造假不算

後面又說沒人說不算

最後又變成你認可這個證據

滾動式變來變去?

還是時空背景不同?

Enter Passcode

2525分

515樓

Enter Passcode

個人積分：2525分

文章編號：78526597

jerry2529 wrote:
請問這是哪位的分身(恕刪)

你的影射不是也沒有證據嗎？

我真的笑了！

trent6214

164分

516樓

trent6214

個人積分：164分

文章編號：78526626

PonPonDe wrote:
奇怪，政大就規定這樣(恕刪)

錯誤有很多種

他的作法就是把不同錯誤

分散到不同的人身上

然後說你看其他人也會犯這種錯誤

但是當那些很多種錯誤都發生到同一個人身上的時候

就變成極度不合理了

他就是用這招再轉移焦點

再帶風向

不然就是靠抹黑

把東西剪剪貼貼

只弄出他想要的

然後造謠抹黑

這些招數

版上大多數網友都早看清楚了

所以根本沒幾個人在理他們倆了

居然還有人在自嗨

說沒人辯論的過他

肚子差點笑破

trent6214

164分

517樓

trent6214

個人積分：164分

文章編號：78526637

Enter Passcode wrote:
你的影射不是也沒有證(恕刪)

啊他們就雙標阿

你看呂布

他可以開樓公審別人

換我開樓

用他的招式對付他

就不行了

當然也是因為他先抹黑我

我才開樓讓大家來憑憑理的

還有一個更好笑的 817>>>552 這個道理對他們來說是對的

換我說那來01時事版辦個投票看是誰雙標

票多的贏

不知道哪一位就說

這邊都是552

在這裡辦投票不公平

你說好笑不好笑

他們就可以隨意影射可以隨意抹黑

別人就不行

真的難看