我要回覆

回應ohmoto_tw《英國皇家經濟學會期刊統計1983-85年學位論文，應該有蔡英文的吧？》

turtlins

0分

樓主

turtlins

個人積分：0分

文章編號：78527002

trent6214 wrote:
不是已經很多人提出證據了??

當看不見啊??

都看見了啊，

都看了一整年啦。

所以呢？

那些證據有讓LSE、倫敦大學、ICO、IALS、大英圖書館、Jisc、ProQuest、政大、教育部、教師資格審定委員會、東吳、美國國務院、英國外交部、法國在台協會、新加坡外交部……改口、下架了嗎？

turtlins

0分

樓主

turtlins

個人積分：0分

文章編號：78527024

trent6214 wrote:
錯誤有很多種

他的作法就是把不同錯誤

分散到不同的人身上

然後說你看其他人也會犯這種錯誤

但是當那些很多種錯誤都發生到同一個人身上的時候

就變成極度不合理了

他都開始把責任推給政大了，

你還幫他辯喔？

他說孫玉文碩論參考文獻列出蔡英文博論，沒有標示博論總頁數，是錯誤的標示法，

我經貼了一頁國外、兩頁國內的參考文獻，

一堆專書論文也沒有標示總頁數，其中包括彭主播博論被列在參考文獻中，

這麼清楚明瞭、一槍斃命的證據，

你還要幫他辯喔？

你的事實對錯分辨能力會不會太低落了點啊？

turtlins

0分

樓主

turtlins

個人積分：0分

文章編號：78527030

Enter Passcode wrote:
13 個不同仍 1/100 的機率，到底有多少呢？

分在 13 個人身上，非常容易找

但是

集於一身

真難啊

拿不出一槍斃命的證據，

只好繼續瞎扯機率。

Enter Passcode

2525分

524樓

Enter Passcode

個人積分：2525分

文章編號：78527975

turtlins wrote:
拿不出一槍斃命的證據(恕刪)

所有的證據，你都否認

包括 1.5 個博士

不是嗎？

啥時候小英說過那是笑話了？

turtlins

0分

樓主

turtlins

個人積分：0分

文章編號：78533997

Enter Passcode wrote:
啥時候小英說過那是笑話了？

你連什麼是笑話，

都要蔡英文來教你喔？

是因為天生缺乏幽默感嗎？

Enter Passcode

2525分

526樓

Enter Passcode

個人積分：2525分

文章編號：78534126

turtlins wrote:
你連什麼是笑話，都要(恕刪)

不是每個人都可以講笑話的

怎麼她不說明那是笑話

輪的到你？你哪位？

連出書都說了！你真是寬以待已，嚴以待人，

turtlins

0分

樓主

turtlins

個人積分：0分

文章編號：78534229

Enter Passcode wrote:
不是每個人都可以講笑話的

怎麼她不說明那是笑話

輪的到你？你哪位？

連出書都說了！你真是寬以待已，嚴以待人

好啦好啦，

你就繼續堅信真的有0.5個博士這種東西好了，

看來你在「玩笑話」這件事情上是「嚴以待人」啦。

好啦好啦，

我知道你不欣賞蔡英文的玩笑話，

所以想親身示範什麼才是笑話啦。

Enter Passcode

2525分

528樓

Enter Passcode

個人積分：2525分

文章編號：78535717

turtlins wrote:
好啦好啦，你就繼續堅(恕刪)

政治人物，本來就應該對自己公開場所的言論，要更加注意

再說，是不是笑話，為什麼是你訂而不是他訂

turtlins

0分

樓主

turtlins

個人積分：0分

文章編號：78535925

Enter Passcode wrote:
政治人物，本來就應該對自己公開場所的言論，要更加注意

再說，是不是笑話，為什麼是你訂而不是他訂

你這話應該去對邱吉爾講。

就算不是我，也不會是你吧？

那麼，你有去問過她，那句話是說認真的還是開玩笑嗎？

還有，

如果有人說了玩笑話，

聽的人還要等說的人證實他說的是玩笑話，才開始覺得好笑嗎？

這大概就是有幽默感和沒幽默感的差別吧。

而且，不用扯那麼遠，

你真的認為有0.5個博士這種東東嗎？

這已經不是有沒有幽默感的問題囉，

已經是常識水準的問題囉。

最後再補一句，

我覺得你也不是蠢蛋，

如果是真的要來釐清真相，

就不需要浪費時間一直扯這種沒營養的話題了啦。