反核非常容易 找替代能源非常難

enochhuang wrote:
他們有多少土地可以由他們蓋?

在希特勒侵略波蘭、打敗法國、佔領蘇聯的那段時間,德國最缺的應該不是土地......
kantinger wrote:車諾比變野生動物天堂
福島變海底生物天堂

所以反核人士倒是說說看,輻射到底帶給生態有多大的影嚮?怎麼都還欣欣向榮呢?

說好的「變異」呢?
異鄉苦工 wrote:
這些缺失要先解決才能說到安全
才能說到替代傳統發電
也才能說到啥省錢
連第一關都過不去了
還想到那麼遠

監院和大法官會議一天到晚都在說什麼法什麼法什麼法什麼法違憲。

我也沒聽過有人把六法全書送回書店退錢。

enochhuang wrote:
這部片第一個沒有告訴...(恕刪)


核能國法國也跟德國買電的

米高鹽 wrote:
所以閣下自己不怕死 ...(恕刪)


現在是反核的人怕死、要所有人配合吧?

核電都用了幾十年了,包括現在上網打嘴砲的電力都包括了核電廠送來的

以及全球排碳量最高的幾座火力發電廠送來的電力

然後告訴這樣才是對後代子孫負責???

HAHAfox wrote:
在沒有日本的 311 事件,理論性的風險評估過於自信,在事件後,台灣就應該更嚴謹,
而不是鴕鳥心態的忽視,認為台灣就永不會碰到比日本更嚴重的災變事件,因為地震現今人類
無法事先掌握動向與釋放能量的大小


鑒於福島核災. 台電至少備了三套備用冷卻系統
加上一套重力冷卻水池
加上防水門阻擋海嘯(不管歷史上海嘯是否真能抵達此高度)
最後還編了最終處理SOP避免緊急事件當下無人知道如何應變. 必要時斷然處置

從哪裡看到台電沒有更嚴謹. 抱持駝鳥心態. 認為一切事件在台灣都不會發生?
台塑六輕廠的排碳量不知道是幾座火力發電廠的量?(佔全台灣排碳1/4)

現在整天批評火力發電廠排碳過多的人, 當年在哪?

為什麼六輕排碳為賺錢... 可以!

火力發電廠排碳為民生... 不行?!

米高鹽 wrote:
所以閣下自己不怕死 別人就必須配合!?

閣下對後代子孫不願負責 別人也一定得配合!?


要求核電歸零. 結果必須改燒燃氣. 每年多燒幾百億. 憑什麼要大家配合?
燃氣燃煤出來的CO2又是誰要負責?


要求用電零成長. 要求企業工廠改善用電效率. 憑什麼要大家配合?

最搞笑的是可以強迫大家節約能源的油電雙漲
也是差不多面孔的人在檯面上罵台電拿漲價恐嚇人民



要求產業轉型. 要淘汰所謂高耗能產業. 發展綠能. 又憑什麼要大家配合
兩兆雙星都失敗了
憑什麼認為你們一定可行?

如果. 萬一. 不可行呢? 後代子孫要靠什麼吃飯?



這種話我也會說
新加坡不建核電廠
台灣建三座核電廠怎麼經濟還未拼贏人家?
民營電廠不用核電
為何賺錢還有多的電可以賣?
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 17)

今日熱門文章 網友點擊推薦!