allen1983 wrote:某人說 在台北火車在...(恕刪) 原以為是政策討論,再擴大點來看也不過是地方政府的事,結果....最終還是要鋪這個梗.."馬英九的錯",這不是歪樓了..而是直接爆破了..(馬英九該死為前提,所有討論都沒必要了)
DELGADO wrote:這樣是為減少市區內多...(恕刪) 高架也一樣可以啊!補償給得夠,蓋完高架還可以得到新蓋的房子兩全其美多好啊!硬生生將人趕出去大埔的居住正義在哪?居然還無視民意開會十分鐘,就逕自宣布無異議這不是獨裁這是啥?當獨裁已成事實,革命就是義務!
fermat0564 wrote:純討論喔!記得我高中...(恕刪) 指的應該是馬英九當市長時堅持將機場捷運台北站從高架轉為地下化,經費暴增由市庫負擔多的錢,後來還被毛治國引用告訴大家地下化的缺點,台北鐵路地下化歷史很久,橫跨好幾任市長
hedgehog7063 wrote:指的應該是馬英九當市...(恕刪) 台中也是高架化,台南有非地下化的原因嗎??台北地下化銜接高鐵跟捷運所以有大量的運輸人口可是台南沒過多的運輸人口那為什麼要地下化有對此議題較熟的人可以解惑嗎??謝謝
jamiechang33 wrote:台中也是高架化,台南...(恕刪) 沒有很清楚但上次在台南市政府官方網站看了開發計畫不小心看到鐵路地下化後,好像會開一條大馬路到離市區有一段距離的某片土地如果用其他方法,這條路就不會六線道,好像才兩線還是四線道,這樣我不知道那塊大片土地還有價值嗎?可能要請當地人和看過之前討論串連結的官方網站下載的開發書來解釋一下比較清楚
supersunday7776 wrote:高價也一樣可以啊!補...(恕刪) 高架或地下誰優誰劣我沒研究過我只知這幾年台鐵路線工程的改善就是為減少平面道路的平交道事故也可以改善市區平交道附近交通壅塞的問題但如果要拆到我家的房子,我也是會去抗議的